Решение по делу № 33а-12282/2017 от 04.10.2017

Дело №33а-12282/2017

Судья Бендовская Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Муктасимовой И.С. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01 сентября 2017, которым административное исковое заявление Муктасимовой И.С. к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Т. об оспаривании бездействия - возвращено.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муктасимова И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми о признании незаконным бездействия по неисполнению и ненадлежащему исполнению обязанностей, возложении обязанности по устранению нарушения ее прав.

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого в частной жалобе просит Муктасимова И.С. считает его незаконным и необоснованным принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Поскольку Муктасимова И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица – старшего судебного пристава – исполнителя возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, который осуществляет свою деятельность по адресу: ****, а не постановления либо действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного административного иска Пермскому районному суду Пермского края, и правильно разъяснил административному истцу, что данное административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения административного ответчика.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Муктасимовой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи