Решение по делу № 33-4323/2019 от 31.05.2019

Судья Яковлева Л.В.                          Дело № 33-4323/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.,

27 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дягилева Дмитрия Павловича удовлетворить полностью.

Взыскать с ФКУ УПРДОР» Холмогоры» в пользу Дягилева Дмитрия Павловича материальный ущерб в сумме 3154,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 594,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 594,00 рублей.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Холмогоры» в пользу Воронина Михаила Евгеньевича расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1346,40 рублей.

Взыскать с Дягилева Дмитрия Павловича в пользу Воронина Михаила Евгеньевича расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32 653, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дягилева Д.П. отказать».

По делу установлено:

Дягилев Д.П. обратился в суд с иском к ОАО «Дорожное Эксплуатационное предприятие 27» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 51 414, 40 рублей.

В основание иска указано, что 15 февраля 2017 года в 16 часов 40 минут на <адрес>, он при управлении автомашиной <Марка> государственный регистрационный знак № совершил наезд на кусок асфальтобетонной смеси, в результате чего автошине были причинены механические повреждения. Истец считает, что причиной ДТП явилось грубое нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 505597 «Автомобильные дороги и улицы».Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» со стороны организациями, отвечающей за надлежащее содержание дорожного покрытия автодороги.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать стоимость материального ущерба в сумме 79 600 рублей. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Мостотрест-Сервис», ООО «Мостмонтаж», ООО «Строймост», ФКУ УПРДОР «Холмогоры».

Судом постановлено указанное выше решение.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2019 года установлено, что на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба другим участником по делу – Дягилевым Д.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Дягилева Д.П. необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, поэтому настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Дягилева Дмитрия Павловича к АО «Мостотрест-Сервис», ООО «Мостмонтаж», ФКУ «Упрдор «Холмогоры», ООО «Строймост» о возмещении ущерба снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи