Решение по делу № null от 14.03.2013

Дело № 2-1007/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи                 Кочергиной О.И.

при секретаре                        Захарове А.А.

с участием адвоката истца Ткаченко В. И. – Грачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткаченко В.И. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

15.02.2013г. Ткаченко В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>, указывая, что истцу на условиях социального найма и передана в пользование комната <адрес>, в которой он фактически проживает, вносит плату за наем помещения, а также оплачивает коммунальные платежи. С целью приватизации жилого помещения истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, а также в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, однако в передаче жилого помещения в собственность Ткаченко В.И.было отказано. Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Воронежской области от 21.12.2012г. истцу было отказано в приватизации, поскольку жилое помещение не значится в реестре федерального имущества. В ответе Управления жилищных отношений от 27.12.2012г. также содержится отказ со ссылкой на то, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. Ранее истец свое право на участие в приватизации не использовал. Ткаченко В.И. просил признать за ним право собственности на комнату площадью 17,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м, в порядке приватизации (л.д.2-4).

Действующая в интересах истца Ткаченво В.И. адвокат Грачева Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо ОАО «ВАСО». О слушании дела извещены надлежащим образом. Истец Ткаченко В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23). О причинах неявки представителей ответчиков Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области неизвестно. От представителя третьего лица ОАО «ВАСО» в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14). Ходатайств об отложении дела и возражений на иск в суд не поступало.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Выслушав адвоката истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2012г. №589307 комната <адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д.6).

По сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №НБ-8/8353 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.7).

Согласно справке БТИ Левобережного района г. Воронежа от 12.01.2013г. комната <адрес> <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м, имеет жилое назначение (л.д.8,9).

Как следует из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) по состоянию на 17.01.2013 г. зарегистрирован проживающим в комнате <адрес> один Ткаченко В.И., 1985г.р. с 2012 г. по настоящее время. Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является Ткаченко В.И. (л.д.10).

Исходя из справки БТИ Бутурлиновского района Воронежской области от 19.12.2012г. Ткаченко В.И., 1985г.р. право приватизации в г. Бутурлиновка и Бутурлиновском районе Воронежской области не использовано (л.д.11).

Право собственности на комнату <адрес> не зарегистрировано (л.д. 12,13).

По справке ОАО «ВАСО» от 05.02.2013г. №4/оисо общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 г. по настоящее время (л.д.15).

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «ВАСО» от 03.12.2012 г. Ткаченко В.И. была предоставлена в пользование комната №106 площадью 17,3 кв. м. в <адрес> (л.д.17,18).

20.03.2008г. ОАО «ВАСО» и Ткаченко В.И. заключили трудовой договор, согласно которого Ткаченко В.И. принимается на работу в 95 цех сборщиком изделий из стеклопластика

Ранее истец Ткаченко В.И. в приватизации жилых помещений участия не принимал (л.д.30).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната). В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность. Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.Суд считает, истец был вселен в общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, на основании договора социального найма. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления указанного жилого помещения истцу по иным основаниям.Судом установлено, что до настоящего времени обязанность по передаче здания общежития в муниципальную собственность не выполнена.

Однако, указанное обстоятельство не может препятствовать либо лишать права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, отсутствует на территории г. Воронежа лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец Ткаченко В.И. не может быть лишен права на приватизацию жилого помещения, и признает за Ткачевым В.И. право собственности в порядке приватизации на комнату 106, общей площадью 17,3 кв. м. в <адрес>. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткаченко В.И. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ткаченко В.И. право собственности на комнату <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Кочергина О.И.