Решение по делу № 2-3476/2019 от 26.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Клецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хацкевич Екатерине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хацкевич Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В качестве оснований иска указано, что Хацкевич Е.Ю. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк» получила кредит в сумме 962 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 20,5 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 064 090,63 рублей, в том числе: 888 320,89 рублей – просроченный основной долг, 169 598,42 рублей - просроченные проценты, 3 340,37 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 830,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика Хацкевич Е.Ю. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 064 090,63 рублей, а также 19 520,45 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик Хацкевич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Хацкевич Е.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 962 000 рублей сроком на 84 месяца (с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) с уплатой 20,5 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 962 000 рублей выполнены в полном объеме.

       Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 755,49 рублей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 064 090,63 рублей, в том числе: 888 320,89 рублей – просроченный основной долг, 169 598,42 рублей - просроченные проценты, 3 340,37 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 830,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не регулярно и не в достаточном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 888 320,89 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 169 598,42 рублей - просроченные проценты.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: 3 340,37 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 830,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - 3 340,37 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 830,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и Хацкевич Е.Ю., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика Банком направлено требование от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

Факт неисполнения обязательств ответчиком Хацкевич Е.Ю. предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и Хацкевич Е.Ю. суд считает необходимым удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 520,45 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хацкевич Екатериной Юрьевной.

Взыскать с Хацкевич Екатерины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 064 090,63 рублей, в том числе: 888 320,89 рублей – просроченный основной долг, 169 598,42 рублей - просроченные проценты, 3 340,37 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 830,95 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 19 520,45 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Е.А. Лазарева

....