Решение по делу № 2а-4574/2019 от 18.09.2019

УИД 26RS0002-01-2019-005662-59

Дело № 2а-4574/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинову А.А., Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинову А.А., Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска ООО «СААБ» указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный судебным участком № <адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 39586,67 рублей с должника Коваль С.В, <дата обезличена> г.р., которая достигла пенсионного возраста.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Джамаладиновым А.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинов А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Коваль С.В. не погашена и составляет 39 586,67 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинова А.А. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинова А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременног и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинов А.А., представитель Управления ФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо Коваль С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив доводы сторон и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть обжалованы в порядке подчиненности, оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), а также иными лицами которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладиновым А.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Коваль С.В. задолженности в размере 39586,67 рублей.

Согласно статье 227 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что ООО «СААБ» заявило необоснованный административный иск, поскольку исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Сведения об отсутствии должника на территории <адрес обезличен> подтверждены сведениями Миграционного управления ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах доводы административного истца являются необоснованным, а административным ответчиком не допущено нарушения закона.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Джамаладинову А.А., Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко