Решение по делу № 11-111/2020 от 12.05.2020

Мировой судья 3-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Т.А.Уколова

Дело № 11-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 октября 2019 года, которым ООО МФК «ГринМани» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО МФК «ГринМани» Пивень А.Е., действующий на основании доверенности, просил определение мирового судьи отменить, считая его незаконным. Полагал, ошибочными выводы мирового судьи о том, что поданное заявление о вынесении судебного приказа должно соответствовать требованиям гражданского-процессуального законодательства в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, поскольку заявление было составлено и отправлено 19 сентября 2019 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа в отношении должника Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья, исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа должен быть указан один из идентификаторов должника, при неуказании которого заявление не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и подлежит возвращению заявителю.

Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на законе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из настоящих материалов следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано ООО МФК «ГринМани» мировому судье посредством почтовой связи.

07 октября 2019 года документам присвоен трек-№ и 11 октября 2019 года они поступили в организацию почтовой связи.

16 октября 2019 года документы поступили мировому судье и были зарегистрированы.

При таких обстоятельствах доводы представителя общества о том, что документы составлены и направлены мировому судье 19 сентября 2019 года до вступления в силу изменений в гражданско-процессуальное законодательство, то есть до 01 октября 2019 года, являются несостоятельными и не соответствующими действительности.

Вопреки доводам представителя, дата подписания заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 108 ГПК РФ не является определяющей датой совершения процессуального действия.

Более того, как следует из платежного поручения представленного вместе с заявлением о вынесении судебного приказа, государственная пошлина уплачена за подачу такого заявления 28 сентября 2019 года, проведена операция в банке 30 сентября 2019 года, что также опровергает доводы общества.

При таком положении выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесение судебного приказа подлежит возвращению являются правильными, при этом для заявителя не исключена возможность повторного обращения к мировому судье с соблюдением требований ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Седова