Решение по делу № 33-1242/2017 от 22.02.2017

Судья Савченкова И.В. Дело № 33-1242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 марта 20167 года апелляционную жалобу К на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от 13 декабря 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К к П, П, Администрации <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границы земельного участка; признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12 октября 2015 года и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28 февраля 2013 года №; определении местоположения границы между земельными участками; признании незаконными постановления Администрации <адрес>: № от 20 апреля 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>», № от 24 октября 2012 года «О предоставлении П в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>»; признании незаконными результатов межевания земельного участка.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи <адрес> от 29 июня 2016 года в виде запрета ответчику П осуществления строительных, монтажных, земляных работ, связанных с возведением ограждений, заборов, объектов недвижимости на части земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, 30 метров на север от жилого дома по <адрес>, ограниченной условной линией по поворотным точкам н1,н2,3,4,5,8,н9,н1 согласно межевому плану от 14.06.2016г. ООО «Землемер-Центр» в сторону земельного участка с кадастровым номером №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрацию права собственности на незавершенный строительством жилой дом, постройки и сооружения, регистрацию перехода права собственности на строения, сооружения, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, 30 метров на север от жилого дома по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ответчиков П, П, полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, П (далее по тексту - ответчики) о защите нарушенных прав, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Площадь и границы земельного участка уточнены 03 августа 2011г., сведения внесены в ГКН. При выявлении границ на местности выяснилось, что с северной стороны был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 м на север от жилого дома по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП данный земельный участок предоставлен на праве аренды П по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12 октября 2015 года и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28 февраля 2013 года №. Истец считает свои права нарушенными, поскольку частью спорного земельного участка пользовались предыдущие правообладатели его земельного участка и он в частности. Земельный участок входил в состав его домовладения. Анализ документов позволяет сделать вывод о захвате части земельного участка истца. В соответствии с межевым планом ООО «Землемер-Центр» от 14 июня 2016 года действительная и уточненная площадь земельного участка № по <адрес> - 1040 кв.м. Продавец земельного участка показал К границы его земельного участка и пояснил, что не мог увеличить площадь земельного участка из-за высоковольтной линии электропередач, которая не позволяет осуществлять строительство и использовать земельный участок по назначению. Предыдущие правообладатели и он пользовались спорной частью земельного участка с кадастровым номером №, отгороженной ветхим деревянным забором, обрабатывали, высаживали картофель, иные овощные культуры, содержали в надлежащем состоянии. Земельный участок ответчицы образован без обеспечения проезда к нему. С трех сторон он окружен лесом, с четвертой стороны ограничен другими земельными участками. Поэтому у истца имеется опасение, что доступ к нему будет осуществляться через его земельный участок. Формирование земельного участка с кадастровым номером № постановка на кадастровый учет и последующее предоставление в аренду выполнены с существенным нарушением закона. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № не учитывалось фактическое землепользование земельным участком К Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.02.2013г. №, является недействительным, так как спорный земельный участок находится у истца в правомерном пользовании. Он не находился в государственной или муниципальной собственности, не относился к участкам, государственная собственность на которую не разграничена. Соответственно, Администрация <адрес> не вправе была распоряжаться им. Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12 октября 2015 года также является недействительным, поскольку основан на ничтожной сделке. Описанная в межевом плане ООО «Землемер-Центр» от 14 июня 2016 года граница сейчас и раньше проходила по ветхому деревянному забору. С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>; признать недействительным договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12 октября 2015года и договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28 февраля 2013 года №; определить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>, в пределах границ согласно межевому плану ООО «Землемер-Центр» от 14 июня 2016 года со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
X	Y
н 1	388032,84	2223053,55
н2	388031,97	2223057,61
3	388027,98	2223076,18
4	388007,83	2223068,58
5	388006,69	2223068,14
8	388013,04	2223047,08
н9	388029,18	2223052,36
н1	388032,84	2223053,55

признать незаконными постановления Администрации <адрес>: № от 20 апреля 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>», № от 24 октября 2012года «О предоставлении П в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>», признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, в 30 метрах на север от жилого дома по <адрес>, выразившиеся в изготовлении и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен П

В судебном заседании представитель истца Т иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики П, П, Администрация <адрес> в лице представителя М исковые требования не признали.

Истец К, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что увеличение его земельного участка произошло исходя из фактического пользования в границах, обозначенных на местности заборами, что следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана, фотографий и схемы расположения земельного участка; что существование забора признано и не оспорено ответчиком П; что К имеет право на оспаривание договоров аренды, поскольку данные сделки являлись ничтожными на момент их подписания и предоставление участков в аренду повлекло нарушение его прав на пользование частью землевладения.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация <адрес> выразила несогласие с ее доводами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и права.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок прошел процедуру межевания, его границы и площадь уточнены, внесены в государственный кадастр недвижимости, дата внесения в ГКН 03 августа 2011года.

Постановлением Администрации <адрес> от 20 апреля 2012 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 385/11, местоположение земельного участка: <адрес>, в 30м на север от жилого дома по <адрес>, площадью 1308 кв.м, кадастровый квартал № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЖЗ-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (подзона ЖЗ-1 развитие на основе существующих территорий зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки) Индивидуальное жилищное строительство. Ограничения и обременения: часть земельного участка площадью 222 кв.м расположена в охранной зоне ЛЭП 35 кВт.

20 апреля 2012 года кадастровым инженером Балобановым Ал.В. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: УР, <адрес>, в 30м на север от жилого дома по <адрес>, образованием части земельного участка, подготовлен межевой план земельного участка площадью 1308 кв.м (части входящего в него земельного участка площадью 222 кв.м).

В соответствии с Актом согласования местоположения границ земельного участка вышеуказанный земельный участок граничит с землями в государственной собственности (согласование местоположения границ не проводится в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письмом Министерства экономического развития РФ № <адрес> от 15.01.2009г., письмом Министерства экономического развития РФ №<адрес> от 19.05.2009г.); с земельными участками № и № (согласование не требуется, так как участки учтены в ГКН).

27 июня 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном: УР, <адрес>, в 30м на север от жилого дома по <адрес>, кадастровый № площадью 1308 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от 24 октября 2012 года № П предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:040445:56 площадью 1308 кв.м, частично входящий в охранную зону ЛЭП-35 кВ и в охранную зону ЛЭП 110 кВ, расположенный в 30 м на север от жилого дома по <адрес>, в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

28 декабря 2013 года между Администрацией <адрес> и П заключен договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № сроком до 24 октября 2022 года.

27 марта 2013 года произведена государственная регистрация договора аренды №.

12 октября 2015 года П уступил П свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 28 февраля 2013 года №.

15 октября 2015 года произведена государственная регистрация уступки прав (аренды).

14 апреля 2016 года ООО «Землемер-Центр» для К подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера: по сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляла 550 кв.м. <адрес> и конфигурация земельного участка определена в соответствии с учтенными по координатам смежными земельными участками (земельные участки с К№, К№), фактическим пользованием (граница по точкам н1-н2 проведена по забору и прямой линии, н2-3-4, 8-н9-н1 по прямой линии) и составила 1040 кв.м. Наложение фактической площади и учтенной в ГКН составляет 490 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований К о признании недействительными постановлений Администрации <адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии условий недействительности оспариваемого правового акта, а именно его несоответствие закону и отсутствие нарушения прав истца.

При этом суд, руководствуясь пунктом 10 статьи 44 Устава <адрес>, утв. Решением городской думы <адрес> от 16 июня 2005 года №, Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, утв. решением Городской Думы <адрес> от 06 июня 2006 года №, пунктом 1 статьи 25, статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то органом местного самоуправления. Законное пользование участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, имеет заявительный характер и реализуется путем издания ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении такого участка. Истец с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка не обращался, что исключает законность фактического его использования и свидетельствует об отсутствии у истца права на эту землю.

Кроме того, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд указал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, а при его отсутствии, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, уточнение границ земельного участка по фактическому землепользованию возможно лишь в отсутствие указанных документов

Поскольку на момент предоставления соседнего участка в аренду межевание земельного участка истца уже было проведено, местоположение его границ и площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а процедура уточнения границ земельного участка, носящая заявительный характер, истцом не инициировалась, оснований для возникновения у истца прав в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона №221-ФЗ на спорный участок также не имеется.

Кроме того, суд не усмотрел наличия у истца права на перераспределение земельного участка в соответствии со статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующих действий истцом не предпринято, процедура перераспределения земель им не начата. Кроме того нормы о перераспределении земель введены после принятия оспариваемых постановлений и заключения договора аренды спорного участка, что свидетельствует о том, что субъективным правом на перераспределение земельного участка истец не обладал.

Разрешая требования К о признании незаконными результатов межевания земельного участка № суд не усмотрел нарушения прав истца, поскольку согласования со смежным землепользователем не требовалось, при межевании спорного земельного участка принята учтенная в государственном кадастре недвижимости граница земельного участка истца, а потому отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 166, статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части признания недействительными договора предоставления земельного участка в аренду от 28 февраля 2013 года и договора уступки прав по договору аренды от 12 октября 2015 года, ввиду отсутствия заинтересованности и нарушения прав истца оспариваемыми сделками, что повлекло за собой и отказ в удовлетворении исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границы земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным, поскольку направлены на переоценку изложенных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие К с данной судом оценкой доказательств является его правом как участника гражданского процесса и не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи                             Т.В. Смирнова

                                    И.Н. Хохлов