Решение по делу № 2-2160/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           17 июля 2019 года                                                       город Видное

           Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В. с участием истца Платонихиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Платонихиной А.М. к ООО «Стройград» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков товара, неустойки

УСТАНОВИЛ:

             Истец Платонихина А.М. обратилась с иском к ООО «Стройград», с учётом уточнения исковых требований, просила суд: взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, затраченные на устранение недостатков качества товара <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

       В обоснование заявленных требований указано, что между Платонихиной А.М. и ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной на фабрике корпусной мебели, а именно, кухни (договор №).

           В соответствии с указанным договором, ООО «Стройград» обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а истец обязался оплатить и принять результат работы.

         В соответствии с п. 3.1 договора, исполнение работ должно быть осуществлено в течение 28 рабочих дней от заключения договора (20 рабочих дней изготовление от даты перечисления аванса, 3 рабочих дня от изготовления на доставку, монтаж должен быть завершен в течение 5 рабочих дней с момента доставки), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с договором №, окончательная стоимость работ составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика был внесен аванс в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при частичной доставке и сборке изделия (корпуса) был внесен платеж на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (тридцать пять тысяч) рублей. Допоставка деталей изделия (фасад) была произведена ДД.ММ.ГГГГ После письма на электронную почту о необходимости внесения оставшейся суммы стоимости изделия ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж <данные изъяты> (сорок три тысячи) рублей, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п. 2.5 договора изделие оплачено истцом полностью до начала монтажных работ. То есть, истцом полностью выполнены условия договора.

        При установке мебели были выявлены недостатки качества товар, фактура фасадов не соответствовала заказанным. Фасады были увезены ответчиком для устранения недостатков их качества. Дефект должен был быть устранён до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фасады не поставил, перестал выходить на связь. Истец приобрела фасады у другого производителя по качеству идентичные тем, что не были поставлены ответчиком.

          В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, ответчик в полной мере мебель не поставил, фасады не поставил, перестал выходить на связь. Тогда она приобрела у другого продавца идентичные по качеству фасады стоимостью <данные изъяты> Так как стоимость заказа она оплатила ответчику, но им фасады не были поставлены, то сумма приобретённых у другого продавца фасадов подлежит взысканию с ответчика. Мебель абсолютно идентична по качеству и одной цены. Просила исковые требования удовлетворить.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён по адресу регистрации юридического лица.

         Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

            Между сторонами возникли правоотношения подлежащие регулированию статьями 454 -458 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

    Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия договора о товаре, в соответствии с ней товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей    129 ГК РФ.

          Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что между истцом Платонихиной А.М. и ответчиком ООО «Стройград» 26.11.2018г заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной на фабрике корпусной мебели, а именно, кухни (договор №).

           В соответствии с указанным договором, ООО «Стройград» обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а истец обязался оплатить и принять результат работы.

         В соответствии с п. 3.1 договора, исполнение работ должно быть осуществлено в течение 28 рабочих дней от заключения договора (20 рабочих дней изготовление от даты перечисления аванса, 3 рабочих дня от изготовления на доставку, монтаж должен быть завершен в течение 5 рабочих дней с момента доставки), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с договором №, окончательная стоимость работ составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика был внесен аванс в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при частичной доставке и сборке изделия (корпуса) был внесен платеж на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (тридцать пять тысяч) рублей. Допоставка деталей изделия (фасад) была произведена ДД.ММ.ГГГГ После письма на электронную почту о необходимости внесения оставшейся суммы стоимости изделия ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж <данные изъяты> (сорок три тысячи) рублей, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п. 2.5 договора изделие оплачено истцом полностью до начала монтажных работ. То есть, истцом полностью выполнены условия договора.

        При установке мебели были выявлены недостатки качества товар, фактура фасадов не соответствовала заказанным. Фасады были увезены ответчиком для устранения недостатков их качества. Дефект должен был быть устранён до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность продавца по передаче товара установлена 456 статьёй ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, если товар не передан одновременно с заключением договора, установлен статьёй 457 ГК РФ и определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьёй 458 ГК РФ предусмотрен момент исполнения обязанности продавца передать товар. Применительно к заключённому договору и требованиям указанной правовой нормы обязанность считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, потому что договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. Поскольку часть корпусной мебели ответчиком была доставлена, истец с целью минимизации своих убытков приобрела недопоставленные фасады корпусной мебели аналогичного качества и по такой же цене в сторонней организации, стоимость фасадов составила <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесённые истцом на приобретение недопоставленного товара в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, размер неустойки не может превышать стоимость товара.

Стоимость товара составила <данные изъяты> С ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со стороны истца ответчику направлялась претензия, ответчик в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворил, в связи с чем, данная правовая норма подлежит применению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождён законом в сумме <данные изъяты> (ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Платонихиной А.М. к ООО «Стройград» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков товара, неустойки - удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика ООО «Стройград» <данные изъяты> в пользу истца Платонихиной А.М. денежные средства в счёт устранения недостатков товара <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Стройград» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

          Федеральный судья                  Зырянова А.А.