Решение по делу № 33-7065/2017 от 17.08.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7065/2017 от 08 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Верхотуровой И.В..,

судей                   Овсянниковой И.Н., Тарасовой А.А.,                         при секретаре                Евсеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Степанова Б.Н., Степанова А.Б. к Степанову С.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам Степанова Б.Н., Степанова А.Б., Степанова С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Степанова Б.Н., Степанова А.Б. – Бабенко Р.В.,

у с т а н о в и л а:

Степанов Б.Н., Степанов А.Б. обратились в суд с иском к Степанову С.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновывали тем, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.10.2002 года. Ответчик также участвующий в приватизации квартиры свою долю (1/3) в праве общей собственности подарил отцу Степанову Б.Н.,     не проживает в жилом помещении около двух лет, вывез свои вещи, с семьей снимает другое жилое повмещение, снялся с регистрационного учета 24.05.2016 года. При намерении истцов продать принадлежащую им квартиру, покупатель высказал опасения в связи с тем, что Степанов С.Б. ранее участвовал в приватизации, может заявить о правах на жилое помещение, в связи с чем истцам созданы препятствия в осуществлении прав, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик Степанов С.Б. иск признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные истцами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье», представитель которого просил в удовлетворении иска Степановых отказать.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06. 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Степановы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, применение норм, не регулирующих спорные правоотношения. Указывают о необоснованном выводе суда о том, что принятие решения об удовлетворении иска приведет к нарушению прав Министерства Обороны РФ в связи с необходимостью постановки на жилищный учет Степанова С.Б., проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, поскольку обращение с иском имело цель разрешение жилищного спора; суд необоснованно привлек к участию в деле Министерство Обороны РФ, права которого не затрагиваются жилищным спором; взаимоисключающих выводах суда о том, что Степанов С.Б. фактически утратил право пользования спорным жилым помещением и при этом последовал отказ в удовлетворении иска; принятым решением нарушены права истцов, поскольку спор по существу не разрешен, у истцов имеются опасения о притязании Степанова С.Б. на спорное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.    На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

       Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, выслушав представителя Степановых, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 52, 60 кв.метров, расположенная по адресу: <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность от 30.10.2002 года была передана в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Степанова Б.Н. и его сыновьям Степанова С.Б., Степанова А.Б. По договору дарения от 18.04.2016 года Степанов С.Б. подарил своему отцу Степанову Б.Н. принадлежащую ему 1/ 3 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и 25.04.2016 года снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. Переход права собственности на долю квартиры Степанову Б.Н. зарегистрирован 27.04.2016 года. Степанов С.Б. проходит военную службу и обращался в ФГКУ «Востокрегионжилье» о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г.Хабаровске, в чем ему отказано письмом от 12.07.2016 года в связи с тем, что в период прохождения военной службы он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира находится в собственности его отца. Согласно договору найма от 20.06.2016 года, в срочном возмездном владении и пользовании Степанова С.Б. находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем третьим ст.12 12 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита права путем пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ 11 ЖК РФ, ст.ст. 3 ГПК РФ и исходил из того, что права истцов не были нарушены, обращение в суд при установленных судом обстоятельствах добровольного выезда Степанова С.Б. из спорного жилого помещения, совершения действий об отказе на жилое помещение,    обращения Степанова С.Б. по месту службы об обеспечении служебным жилым помещением свидетельствует об отсутствии спора между сторонами жилищных отношений и не требует подтверждения судебным решением утраты права на жилое помещение Степанова С.Б.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку фактическое прекращение жилищного правоотношения не может быть выражено судебным решением при отсутствии спора. Доказательств того, что ответчик нарушает права истцов, не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство не опровергнуто.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, привлечения к участию в деле ФГКУ «Восторегионжилье» МО РФ указывает на то, что судом всесторонне исследованы обстоятельствам дела и определены участники рассматриваемых правоотношений исходя из установленных судом обстоятельств.

Между тем, суждение суда в мотивировочной части, как одно из основание к отказу в иске о том, что ответчик Степанов С.Б. был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета Министерства обороны в составе семьи военнослужащего Степанова Б.Н., иск инициирован с целью постановки на жилищный учет по месту службы, что нарушает права Министерства Обороны РФ, подлежат исключению из решения суда, как необоснованные.

При таком положении, суд не допустил существенных нарушений в применении норм материального и процессуального права, обжалуемое решение    отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Степанова Б.Н., Степанова А.Б. к Степанову С.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционные жалобы Степанова Б.Н., Степанова А.Б., Степанова С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Верхотурова

Судьи                                И.Н. Овсянникова

                                    А.А. Тарасова