Решение по делу № 33-1860/2019 от 12.03.2019

                                            Дело № 33-1860/2019

определениЕ

г. Тюмень                       27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре	Ананиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лешуковой Т.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Лешуковой Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2018 года отказать.

Частную жалобу Лешуковой Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2018 года возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 октября 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Лешуковой Т.Н., Золотавину Д.Н., Золотавину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2018 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2017 года изменено, с Лешуковой Т.Н., Золотавина Д.Н., Золотавина В.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 023 800 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2018 года с Лешуковой Т.Н., Золотавина Д.Н., Золотавина В.Н. в пользу ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

28 сентября 2018 года Лешукова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2018 года, мотивируя тем, что определение от 06 сентября 2018 года было направлено в адрес ответчика 13 сентября 2018 года, а получено Лешуковой Т.Н. лишь 14 сентября 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом. В связи с чем, заявитель считает, что срок на обжалование истекает 01 октября 2018 года, с учетом выходных дней.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчики Лешукова Т.Н., Золотавин Д.Н., Золотавин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Лешукова Т.Н., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку определение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2018 года было направлено в адрес ответчика 13 сентября 2018 года, а получено Лешуковой Т.Н. лишь 14 сентября 2018 года.

В связи с чем считает, что срок на обжалование данного определения истекает лишь 01 октября 2018 года, с учетом выходных дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (том 1, л. д. 253).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2017 года заявление ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» было удовлетворено, с Лешуковой Т.Н., Золотавина Д.Н., Золотавина В.Н. солидарно в пользу ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» были взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. (том 1, л. д. 258-259).

11 сентября 2018 года копия определения был направлена сторонам, в том числе и ответчику Лешуковой Т.Н., и получена последней 15 сентября 2018 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в уведомлении о вручении (том 1, л. д. 260, том 1, л. д. 1).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 06 сентября 2018 года, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку копия обжалуемого определения была направлена Лешуковой Т.Н. 11 сентября 2018 года, прибыла в место вручения 13 сентября 2018 года, получена ответчиком 15 сентября 2018 года.

Последний срок подачи частной жалобы на указанное определение – 21 сентября 2018 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у заявителя было достаточно дней для подачи частной жалобы на определение суда (с 15 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года).

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы Лешукова Т.Н. направила в суд 28 сентября 2018 года (том 2, л. д. 19-20), то есть по истечении 15 дней с момента постановления судом определения.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших Лешуковой Т.Н. обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе Лешуковой Т.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы является правильным, а постановленный судебный акт - законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Частную жалобу Лешуковой Т.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лешуковой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: