Решение по делу № 22-1830/2019 от 19.09.2019

Судья Тихомирова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года № 22-1830/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием прокурора Александрова К.Д. и защитника осужденного Васюкова А.В. – адвоката Матвеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года, которым

Васюков А.В., родившийся <ДАТА> в городе ... области, ранее судимый:

- 9 октября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 мая 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 октября 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, неотбытое по приговору от 9 октября 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в силу ст. 75.1 УИК РФ постановлено, что к месту отбытия наказания – колонию-поселение осужденный Васюков А.В. следует самостоятельно за счёт средств государства после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде подписки о невыезде;

приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 4 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление прокурора Александрова Т.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а также выступление адвоката Матвеевой Т.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васюков А.В признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 8 <ДАТА> в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, полагает, что судебное решение подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания должна быть определена исправительная колония общего режима. Просит приговор суда изменить и местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов дела следует, что осужденный Васюков А.В. не оспаривает своей вины в совершении преступления.

Вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

При этом вина Васюкова А.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего О, свидетелей Ж, О, Т, оглашенными показаниями свидетеля В (т. 1, л.д. 57-58); заявлением о привлечении Васюкова А.В. к уголовной ответственности по факту угона транспортного средства (т. 1, л.д. 4); копиями правоустанавливающих документов на автомобиль (т. 1, л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (т. 1, л.д. 8-14); протоколами выемки и осмотра автомобиля от <ДАТА> (т. 1, л.д. 60, 61); заключением эксперта №... от <ДАТА> (т. 1, л.д. 73-79), а также другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Поскольку все доказательства по данному делу были проверены и оценены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, поскольку в нём указаны обстоятельства, установленные судом, и дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Васюкова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначенном осужденному наказании, суд апелляционной инстанции находит, что оно назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. При этом судом полностью учтены смягчающие наказание Васюкова А.В. обстоятельства в виде признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния его психического и физического здоровья, нахождения бабушки и дедушки в пожилом возрасте, болезненного состояния матери при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом выводы суда о возможности исправления Васюкова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Васюкова А.В., суд первой инстанции обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Следовательно, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное Васюкову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Таким образом, принимая решение о направлении осужденного для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, суд первой инстанции не учёл, что осужденному назначено наказание по совокупности приговоров, и он должен отбывать наказание в виде лишения свободы также и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, Васюков А.В. должен отбывать назначенное ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать осужденному Васюкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его задержания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года в отношении Васюкова А.В. в части вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, изменить.

Назначить Васюкову А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное следование осужденного Васюкова А.В. в колонию-поселение за счёт средств государства после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания, а также указание об исчислении срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать Васюкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его задержания.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий С.В. Мищенко