Решение по делу № 11-27/2019 от 10.06.2019

Мировой судья Попова Н.Н. Дело № 11-27/19

УИД 26МS0232-01-2019-001619-72

Апелляционное определение

город Железноводск 26 июня 2019 года

Апелляционная инстанция Железноводского городского суда Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

истца П.Е.В.

ответчика К.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Поповой Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению П.Е.В. к К.В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

П.Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.Н. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Поповой Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Е.В. удовлетворены в полном объеме. С К.В.Н. в пользу П.Е.В. взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Поповой Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.Н. в пользу П.Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик К.В.Н. просит решение первой инстанции отменить и вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Е.В. отказать, так как истец П.Е.В. нарушила срок, указанный в п. 1 договора, являющегося одним из основных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и своими действиями выразила отказ от приобретения недвижимости, указанной в п. 2 договора. Истец обладал всей необходимой информацией для подготовки необходимого пакета документов и заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря» участок 722. Истец затягивала время для оформления документов, выражала явное нежелание заключать основной договор купли-продажи земельного участка, чем нарушила свое обязательство по заключению указанного договора. В п. 9 договора указано, что в случае неисполнения покупателем обязательств по покупке земельного участка, в оговоренные в договоре сроки, продавец не возвращает покупателю сумму, уплаченную в виде задатка, то есть в размере 30000,00 рублей. В соответствии с п. 12 договора, расходы, связанные с подготовкой всех документов, необходимых для переоформления недвижимости, указанной в п. 1 договор, несет покупатель. Каких-либо подтверждений относительно передачи денежных средств ответчику со стороны истца во исполнение п. 12 договора, не имеется и истцом не доказаны. Однако, истец указывает на то, что ею передано 10000,00 рублей во исполнение п. 12 договора неизвестному лицу. В соответствии с п. 4.1 договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 15000,00 рублей и в п. 5.1 договора указано, что заказчик производит частичную оплату наличным или безналичным путем на расчетный счет исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 10000,00 рублей, в счет исполнения п. 12 договора, была уплачена, непосредственно, по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании К.В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить указанное решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований П.Е.В. отказать в полном объеме.

Истец П.Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения. В письменных возражениях на жалобу на апелляционную жалобу П.Е.В. указала, что она передала 30000,00 рублей в счет задатка приобретения недвижимого имущества – земельного участка. В соответствии с п. 12 предварительного договора, истец передала сыну ответчика 10000,00 рублей на расходы, связанные с подготовкой документов. Ответчиком, при совершении сделки, не был предоставлен ряд документов, а именно, справка из психо-неврологического диспансера, справка из диспансера на предмет употребления наркотиков и алкоголя, заверенное нотариусом согласие супруги на продажу недвижимости и прочие расходы, но не связанные с оформлением в установленном порядке на самовольное возведенные капитальные строения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Центр новых управленческих технологий» для сопровождения сделки по приобретению недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря» участок 722. К.В.Н. заверил юриста указанной организации, что он оформит все недостающие документы за неделю и договор купли-продажи будет заключен, сама же истец, вернулась в <адрес> для решения своих жилищных вопросов. Вернувшись в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, от юриста И.Т.С. ей стало известно, что ответчик К.В.Н. так и не оформил документы на дом, в связи с чем, она, по окончании действия предварительного договора, купила другие земельные участки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Юрист несколько месяцев вела переговоры с К.В.Н. о возврате 40000,00 рублей, ответчик не отказывался вернуть деньги, но просил об отсрочке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще отказался от возврата денежных средств и до настоящего времени так их и не вернул.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В Постановлении № 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.Е.В. и ответчиком К.В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом настоящего предварительного договора являлось заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №, принадлежащего К.В.Н.

В счет исполнения обязательства по настоящему предварительному договору купли-продажи земельного участка П.Е.В. в соответствии с п. 4 договора передала К.В.Н. задаток в размере 30000,00 рублей, который входит в стоимость недвижимого имущества.

В соответствии с п. 12 предварительного договора купли-продажи, согласно которому расходы, связанные с подготовкой всех документов, необходимых для переоформления данной недвижимости несет покупатель, истец, по её утверждению передала сыну ответчика К.В.Н. , 10000,00 рублей.

Предварительный договор купли-продажи был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец для сопровождения сделки по приобретению недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №, заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Центр новых управленческих технологий».

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. приобрела два других земельных участка.

Сумма в размере 30000,00 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя П.Е.В. перед продавцом К.В.Н. заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №, на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию - аванса, о чем истец и подтвердила в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего явился бы возврат аванса.

Требование о возврате суммы аванса П.Е.В. обосновала истечением срока заключения основного договора купли-продажи, в течение которого он должен был быть заключен, его не заключение истец связывает с тем, что ответчик не оформил ненадлежащим образом строение, расположенное на земельном участке, следовательно, отсутствуют законные основания у ответчика для удержания суммы аванса.

Данный аргумент истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании, истец П.Е.В. пояснила, что ей было известно о том, что документов на дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №, нет, необходимо их оформление, она сама планировала в дальнейшем заняться оформлением дома, расположенного на указанном земельном участке. При заключении предварительного договора купли-продажи у нее не возникало каких-либо претензий по отсутствию документов на дом.

Также истец пояснила, что денежные средства в размере 10000,00 рублей она передала молодому человеку, предполагает, что это сын ответчика К.В.Н.

Анализируя установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец П.Е.В. не исполнила принятые на себя обязательства, вследствие чего, договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по ее вине, кроме того истцом не представлены относимые и допустимые доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора и нарушения ответчиком обязательств по предварительному договору. При этом суд принимает во внимание то, что ответчик не отказывался заключить основной договор в срок, указанный в предварительном договоре срока, тем самым выполнил условия договора, в то время как истец уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уклонении К.В.Н. от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.Е.В. к К.В.Н. о взыскании денежных средств и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Е.В. к К.В.Н. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000,00 рублей отказать.

Апелляционную жалобу К.В.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко