Решение по делу № 22-2929/2019 от 03.09.2019

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-2929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Золотых А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова Р.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 апреля 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 1 июня 2014 года, Соколов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Соколов Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Убежден, что следовало привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, и с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а именно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить по доводам жалобы.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ ограничивается распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Суд пришел к верному выводу, что в Уголовный кодекс РФ более не вносились изменения, устраняющие преступность совершенного осужденным деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также смягчающие назначенное Соколову Р.В. наказание или иным образом улучшающие положение осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения Федеральных законов от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ - основаны на неверном толковании закона, поскольку внесенные изменения никаким образом не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 апреля 2014 года постановлен уже в период действия положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом чего оснований для приведения приговора в соответствие с ним не имеется. При этом вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.    

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года в отношении Соколова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                     А.Н. Рой