Решение по делу № 33а-4005/2017 от 03.08.2017

Судья: Сундукова Е.Н. Дело № 33а-4005/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Полушкина А.В.,

судей                        Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре                Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 сентября 2017 года административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Тронина Сергея Николаевича

на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2017 года, которым

исковые требования Тронина Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой Марине Петровне, УФССП РФ по УР о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении права пользования должником специальным правом оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения Тронина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя УФССП России по УР Мохначёва К.С. (доверенность № Д-18907/17/15 от 03 июля 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, диплом ВСГ 0957483 от 02 июля 2008 года, регистрационный номер 91800 от 08 июля 2008 года, л.д.77, 78), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Тронин С.Н. (далее по тексту – административный истец, должник) обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления № от 09 февраля 2017 года судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Белослудцевой М.П. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП России по УР) о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Требования мотивировал нарушением своих прав на справедливое и соразмерное их ограничение, ссылаясь на то, что управление транспортным средством является его единственной приносящей доход профессиональной деятельностью. Кроме того указал, что данное ограничение лишает его возможности оплачивать алименты, а также лишает его настоящую семью возможности обеспечения доступа к объектам жизнедеятельности, поскольку он проживает от них в нескольких километрах.

В судебном заседании административный истец Тронин С.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Белослудцева М.П. с административными требованиями Тронина С.Н. не согласилась, полагая их не подлежащими удовлетворению (л.д.31).

УФССП России по УР и привлечённое к участию в деле по инициативе суда заинтересованное лицо – взыскатель Корепанова Д.А. были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении в суд не представили (л.д.29, 30).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тронин С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников апелляционного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу № с Тронина С.Н. в пользу Т.Д.А, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Т.О.С,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тронина С.Н. по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание детей, выданному 19 мая 2014 года по делу № от 18 апреля 2014 года, в пользу взыскателя Т.Д.А, (л.д.35, 36).

09 февраля 2017 года административный истец представил судебному приставу-исполнителю собственноручно заполненную информационную карту, в которой указал, что не работает, не имеет зарегистрированных транспортных средств, в том числе ограничений (обременений) на транспортные средства, а также не имеет в собственности иного движимого имущества. При этом Тронин С.Н. был письменно предупреждён об административной ответственности по пункту 1 статьи 17.14 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество и о новом месте работы (л.д.40-43).

09 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынесла в отношении должника Тронина С.Н. предупреждение, которым предупредила его об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, и взяла с него обязательство о принятии мер к трудоустройству. Данное предупреждение и постановление о расчёте задолженности по алиментам в тот же день вручены должнику Тронину С.Н. под роспись (л.д.44, 45).

09 февраля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Шкляевой С.И. утверждено постановление судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП Белослудцевой М.П. о временном ограничении на пользование должником Трониным С.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством (ВУ: <данные изъяты>). Данное постановление получено должником лично на руки 09 февраля 2017 года, что подтверждено им собственноручно (л.д.38, 39).

13 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Белослудцева М.П. вынесла постановление о расчёте задолженности, согласно которому должнику Тронину С.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 марта 2017 года, за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2017 года, в размере 224 161,54 рубля (л.д.46).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2017 года о временном ограничении на пользование специальным правом, 21 марта 2017 года Тронин С.Н. обратился с заявлением в Дебесский РОСП к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шкляевой С.И., но ответа не получил (л.д.6).

Констатируя наличие задолженности по алиментам у должника Тронина С.Н., суд первой инстанции установил, что последний не представил судебному приставу-исполнителю доказательств её погашения, а также доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа является невозможным вследствие непреодолимой силы. В результате суд пришёл к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование Трониным С.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами, в связи с чем признал его законным и обоснованным.

С данными выводами суда судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учётом доказательств, представленных в материалы административного дела, которые всесторонне исследованы по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 того же Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Данное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из чего, судебная коллегия признаёт, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, утверждено старшим судебным приставом, поэтому является законным и обоснованным.

При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению к нему временного ограничения на пользование специальным правом, равно как не представил такие доказательства в суд первой и апелляционной инстанций.

Ссылка должника на незаверенную копию его трудовой книжки, согласно которой он четыре месяца в 2016 году (с 20 января по 19 мая) работал водителем вахтовым методом в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (записи №№ 10, 11), и с 01 февраля 2017 года принят водителем в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» без указания основания внесения данной записи (запись № 12), а также ссылка на приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» № 02 от 01 февраля 2017 года, согласно которому Тронин С.Н. принят на работу водителем по совместительству, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должник собственноручно сообщил о том, что нигде не работает, а вышеназванный приказ о приёме на работу по совместительству представил в Дебесский РОСП только 16 февраля 2017 года (л.д.8, 47, 48).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 09 февраля 2017 года, доказательства осуществления Трониным С.Н. трудовой деятельности в должности водителя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Напротив, будучи предупреждённым об административной ответственности за представление правдивых сведений о своей работе и об уголовной ответственности за выполнение обязанности по трудоустройству, в день вынесения оспариваемого постановления должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что нигде не работает (л.д.40 на обороте).

На наличие иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должник не ссылался и доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

Учитывая размер задолженности Тронина С.Н. по исполнительному производству о взыскании алиментов, судебная коллегия констатирует об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом. Следовательно, постановление от 09 февраля 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем законно и в пределах полномочий предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что исполнение исполнительного документа осложняется или невозможно из-за чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника по исполнительному производству, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, в ходе рассмотрения настоящего административного дела должником не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 6 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом, Тронин С.Н. вправе предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся в силу положений части 4 статьи 67.1 указанного Федерального закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 (статьи 218-228) настоящего Кодекса.

Так, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная правовая норма изложена в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, лежит на административном истце.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2017 года Тронин С.Н. получил лично на руки в тот же день (09 февраля 2017 года), что подтвердил собственноручно своей подписью (л.д.39).

Однако с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя Тронин С.Н. обратился в суд 15 мая 2017 года (л.д.4), то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока. Ссылка в административном исковом заявлении на обращение с жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку с заявлением (жалобой в порядке подчинённости) на действия судебного пристава-исполнителя Белослудцевой М.П. к начальнику Дебесского РОСП УФССП России по УР – старшему судебному приставу административный истец также обратился с пропуском установленного процессуального срока, а именно 21 марта 2017 года, что подтверждено материалами административного дела (л.д.6).

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 219 КАС РФ, для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд по требованию о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2017 года не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы административного истца об отсутствии факта пропуска срока на обращение в суд, а также о применении правовых положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на неверном толковании норм материального права и как противоречащие обстоятельствам настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам считает, что при добросовестном использовании права обжалования решения (действий) судебного пристава-исполнителя административный истец мог своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя и в суд, и в порядке подчинённости, поэтому не имелось оснований для восстановления Тронину С.Н. срока обращения в суд с заявленным им требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2017 года.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тронина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                Полушкин А.В.

Судьи:                                 Кричкер Е.В.

                                     Сентякова Н.Н.