Решение по делу № 2-411/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года <адрес>

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Джабраилова И.Э.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката ФИО8 представившая удостоверение № ордер № от 14.06.2017г.,

ответчиков ФИО16, ФИО6,

третьего лица ФИО3,

представителя Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР по доверенности ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО19 Султану, ФИО6 и третьему лицу ФИО1 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО6 и ФИО1 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим.

    Его родителям ФИО19 Султану и ФИО2 принадлежало совместно нажитое имущество, а именно: жилой дом с прилегающим к нему земельным участком, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Они проживали в указанном доме вместе - его родители ФИО19 Султан и ФИО2, сетра ФИО3 и он.

ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. В установленном законом порядке в нотариальную контору для вступления в наследство ни он, ни члены его семьи не обращались. Сестра ФИО3 и он полагали, что они равноправно будут продолжать владеть и пользоваться имуществом.

    Однако после смерти матери ответчик стал искать поводы для конфликта, чинил препятствия в пользовании недвижимым имуществом. В конечном итоге ему со своей семьей (трое детей) пришлось переехать в другое взятое в аренду место жительства, чтобы избежать семейных конфликтов.

    Позднее ему стало известно, что ответчик, каким-то образом получив выписку из похозяйственной книги, оформил право собственности на земельный участок и на жилой дом на себя, а в дальнейшем передал имущество в дар своей нынешней супруге ФИО6, у которой совсем отсутствует совместно нажитое с ними имущество. В настоящее время земельный участок и жилой дом на праве собственности зарегистрированы за ФИО6, с чем он не может согласиться.

    Согласно архивной справки администрации Гойтинского сельского поселения в похозяйственной учете закладки 2007-2011 годов ФИО2 зарегистрирована как глава хозяйства. Выписка из похозяйственной книги должна была быть выдана на имя ФИО2 как подтверждение право собственности умершего лица на недвижимое имущество, а ответчик должен был совместно с ними, принять наследство в установленном законом порядке через нотариальную контору.

    Однако ответчик решил поступить с ними незаконно и подарил наследственное имущество своей супруге, с которой он заключил брак в мае 2015 года.

    В настоящее время он, не имея никакого желания принадлежащую ему долю отдавать жене ответчика, так как это имущество является совместно нажитым имуществом его родителей. Данное домовладение было построено, в том числе, и за счет финансовых и физических усилий его умершей матери, она всю жизнь работала, а также вела домашнее хозяйство, помогая отцу в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ответчика перешел земельный участок, выделенный на его имя, согласно Распоряжения Урус-Мартановского муниципального района № от 22.03.2009г., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. Договор был заключен во избежание конфликтов, возникающих по инициативе ответчика, и под постоянным психологическим давлением с его стороны. Более того, предусмотренное в п. 2.3 условие договора купли-продажи ответчиком осталось невыполненным: ответчик так и не выплатил ему стоимость участка по договору в размере 89270 рублей. Просит суд удовлетворить его заявленные требования.

    В судебном заседании истец и его адвокат поддержали исковые требования в полном объеме, изложенное в заявление, однако адвокат пояснила, что ответчик ФИО16 должен был знать, что 1\3 часть наследства оставшееся после смерти ФИО2, претендуют еще двое их детей: ФИО4 и ФИО7. Он имел право свою 1/3 часть дома и земельного участка оформить договор дарения и договора купли-продажи с ФИО6.     

В судебном заседании ответчики ФИО16 и ФИО6 исковые требования не признали и просили отказать.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования брата поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель администрации Гойтинского сельского поселения по доверенности ФИО10 пояснила, что изменении главы хозяйства в похозяйственной книге делается отметка на основании заявления.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, свидетелей и представителя Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР, изучив материалы дела, исследовав и оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники первой очереди наследуют в равных долях.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В ст. 1147 ГК РФ установлено, что при наследовании по закону усыновленный и его потомство приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).    

    В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, наследниками первой очереди являются: ФИО19 Султан, ФИО4 и ФИО3.

    При определении лиц, относящихся к детям, супругам и родителям наследодателя, надлежит руководствовать нормами семейного законодательства.

    В соответствии со ст. 47 СК РФ основанием признания к наследованию детей и родителей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Происхождение детей удостоверяется органами ЗАГС в порядке, установленном ст.ст. 48-52 СК ФЗ «Об актах гражданского состояния».    

    Дети, рожденные от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, наследуют после смерти каждого из родителей.

    30.12.1978г. ФИО19 Султан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой <адрес> отдела ЗАГСа № от 29.03.2017г., запись акта о заключении брака №. Наследственный дом является совместной собственностью супругов, поскольку согласно похозяйственной книги построен в 1979 году.

Из похозяйственной книги №, стр. 98, л/с 636, 2007-2011г.<адрес> сельского поселения усматривается, что глава хозяйства была записана ФИО2, на основании личного заявление ФИО16 и ФИО2

Из свидетельства о смерти ФИО2 1-ОЖ № от 21.12.2016г. (повторно) видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2011 года июля месяца 13 числа составлении запись акта о смерти №.

У наследодателя имеются наследники, а именно: ее супруг - ФИО19 Султа, дочь - ФИО3 и сын - ФИО4. А также имеется недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, все они имеют право претендовать на данное имущество, в равных долях.

Суд установил все наследники, фактически приняли наследство после смерти наследодателя, поскольку постоянно проживали в данном доме, как до смерти, так и после смерти наследодателя. Эти обстоятельства повреждаются похозяйственной книгой 2007-2011гг. и 2012-2016гг., из которой усматривается проживание всех наследодателей в оспариваемом доме; показаниями свидетелей истца ФИО11, ФИО17 и ФИО12 свидетелей ответчика ФИО13, ФИО14 и ФИО18 усматривается, что наследственное имущество, совместно нажитое супругами во время брака.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО19 Султаном, ФИО4 и ФИО3 за каждой права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 48 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью. 513 кв.м.

    Как установлено судом, ФИО19 Султан и ФИО5 состоять в браке, который заключили ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд установил, что договор дарения согласно которого подарено все имущество является незаконным, поскольку ответчик подарил своей новой супруге не только свое имущество, составляющее из 1/3 от общего, но доли своих детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно в части признании договора дарения земельного участка, жилого дома и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ФИО6 на земельный участок и жилого дома, а в части признания договора купли-продажи земельного участка следует отказать, поскольку такие требования должны предъявляться другим способом, предусмотренном в ст. 12 ГК РФ, то есть в данном случае избран неправильный способ защиты.

    Доводы сторон о записи в похозяйственной книге в качестве главы хозяйства того, или иного члена семьи, то есть одного из родителей не имеют значения для наследствования.     

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требование ФИО4 к ФИО19 Султану, ФИО6 и третьему лицу ФИО1 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 Султаном и ФИО6 договор дарения <адрес>5 земельного участка площадью 513 кв.м. кадастровый № и размещенный на нем жилой дом площадью 48 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ФИО6 на земельный участок общей площадью 513 кв.м. и жилой дом общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Признать право собственности по праву наследования 1/3 земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> за ФИО4 и ФИО1.

    В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу: __________________

Судья: