Решение по делу № 22-1856/2020 от 06.03.2020

Судья Кожевникова Е.М.                                     

Дело № 22-1856/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 11 марта 2020 года

    Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Радостева А.В.,

осужденного Вильчинского С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Радостева А.В. в защиту осужденного Вильчинского С.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года, которым

Вильчинскому Станиславу Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 суток, то есть до 20 марта 2020 года и он направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 18 февраля 2020 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вильчинского С.Ю., адвоката Радостева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вильчинский С.Ю. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2020 года.

Осужденный Вильчинский С.Ю. от получения предписания уклонился, его местонахождение не было установлено, в связи с чем 15 января 2020 года он был объявлен в розыск, задержан 18 февраля 2020 года.

Временно-исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Сайфуллин П.Р. обратился в суд с представлением об избрании Вильчинскому С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Вильчинского С.Ю., адвокат Радостев А.В. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда о необходимости заключения его подзащитного под стражу для направления под конвоем в колонию-поселение являются необоснованными. Утверждает, что Вильчинский С.Ю. не явился для получения предписания по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении в отделении ортопедии и был направлен на медико - социальную экспертизу для установления инвалидности, производство по которой было назначено на 27 февраля 2020 года. Отмечает, что заболевания, которыми страдает Вильчинский С.Ю., включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. С учетом изложенного просит постановление отменить, представление об избрании Вильчинскому С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденному Вильчинскому С.Ю. 24 сентября 2019 года (л.д. 6) разъяснена обязанность явки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 5 суток после вступления приговора Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2019 года в законную силу. Однако осужденный в территориальный орган ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, тем самым уклонился от отбывания наказания, в связи с чем 15 января 2020 года был объявлен в розыск и задержан 18 февраля 2020 года.

Факт неявки в исправительное учреждение в установленный срок осужденный не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих его, не привел.

С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вильчинский С.Ю. уклоняется от отбывания наказания, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Вильчинский С.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у нее тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительной причины и состоянии здоровья осужденного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания на основании ст. 81 УК РФ, при наличии к тому оснований, разрешается в порядке исполнения приговора.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Вильчинского Станислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Радостева А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий