Решение по делу № 1-270/2017 от 01.06.2017

Дело № 1- 270-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      23 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Савастеева Д.Д.,

защитника – адвоката Минеева С.И.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савастеева Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего <данные изъяты>, не женатого, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ содержащегося под стражей с 29.09.2016 года по 01.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 16.03.2015 года до 05 часов 17.03.2015 года, у Савастеева Д.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, свободным доступом тайно похитил находящееся в квартире имущество, а именно: ЖК-телевизор «LG», диагональ 106 см., стоимостью 10000 рублей; ТВ-тюнер «МТС» с входящим в комплект пультом ДУ, проводами в количестве 2-х штук, общей стоимостью 1000 рублей; ТВ-тюнер «Билайн» с входящим в комплект пультом ДУ, проводами в количестве 2-х штук, общей стоимостью 1000 рублей; блок «Моторола», материальной ценности не представляющей; фото-рамку «Сони», серийный номер №, стоимостью 2000 рублей; дубленку мужскую кожаную, размером 48-50, стоимостью 50 000 рублей; куртку мужскую болоньевую серого цвета, материальной ценности не представляющей; куртку мужскую матерчатую цвета «хаки», размером 48-50, стоимостью 4000 рублей; штаны камуфляжные расцветки «Кукла-2» зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; штаны камуфляжные расцветки серо-белого цвета, стоимостью 1000 рублей; рюкзак камуфлированный (РД) зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей; камуфляж «Ветровочный маскхалат» цвет зеленый, размер 48-50, стоимостью 2000 рублей; камуфляж «Ветровочный маскхалат» цвет зеленый, размер 40-42, стоимостью 2000 рублей; шапку-маску черного цвета с прорезями для глаз, материальной ценности не представляющей; нож охотничий с логотипом на клинке «ФСК России», стоимостью 7000 рублей; флеш-карту «Туборг» объемом памяти 16 Гб, стоимостью 300 рублей, флеш-карту, стоимостью 300 рублей; наушники для сотового телефона «БИЦИ», стоимостью 1500 рублей; банку с насадками для отвертки в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющие; коробку картонную «Продиджи», материальной ценности не представляющую; пластиковые карты в количестве 3 штук: «Алендвик», «Ростелеком» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Савастеев Д.Д. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 85 600 рублей.

Подсудимый Савастеев Д.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Савастеева Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савастеева Д.Д., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает совершение Савастеевым Д.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми, пояснившими, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

Как личность Савастеев Д.Д. по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Савастеевым Д.Д. имущественного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, полные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить Савастееву Д.Д. наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Савастееву Д.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного расследования в размере 24 600 рублей, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – куртку матерчатую цвета «Хаки» оставить по принадлежности ФИО1, куртку кожаную «Вито Понти», нож, ТВ-тюнер «Моторола», пульт ДУ «МТС», пульт ДУ «LG», фоторамку «Сони», три пластиковые карты, набор отверток, вай-фай роутер «Билайн», роутер «МТС», картонную коробку, 4 комплекта проводов – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Савастееву Д.Д. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савастеева Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

Меру пресечения Савастееву Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания Савастеева Д.Д. время содержания под стражей в период с 29.09.2016 года по 01.10.2016 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Савастеева Дмитрия Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 24 600 рублей.

Вещественные доказательства – куртку матерчатую цвета «Хаки» оставить по принадлежности ФИО1, куртку кожаную «Вито Понти», нож, ТВ-тюнер «Моторола», пульт ДУ «МТС», пульт ДУ «LG», фоторамку «Сони», три пластиковые карты, набор отверток, вай-фай роутер «Билайн», роутер «МТС», картонную коробку, 4 комплекта проводов – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                              А.О. Долматов

Секретарь: