Решение по делу № 22К-2650/2019 от 12.08.2019

Судья Леднева Е.Е. Материал № 22-2650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого И.

защитника Богомолова Д.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Просяникова С.А. и обвиняемого И. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июля 2019 года, которым И., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23.09.2019 года включительно.

Заслушав выступление защитника Богомолова Д.Г., пояснения обвиняемого И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда И., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23.09.2019 года включительно.

    В апелляционных жалобах защитник Просяников С.А. и обвиняемый И. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:

    - защитник Просяников С.А. указывает, что суд не в полной мере изучил личность И., обоснованность предъявленного ему обвинения. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих способность или возможность И. скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, которые можно было бы объективно проверить, представлено не было;

    - обвиняемый И. указывает на отсутствие конкретных данных, подтверждающих выводы суда о том, что он может скрыться, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает выводы суда немотивированными.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения И. под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Судом надлежащим образом проверена обоснованность обвинения И. в причастности к совершению расследуемых преступлений.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении И. суд исходил из совокупности конкретных обстоятельств, в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал как тяжесть обвинения, так и данные о его личности, иные существенные правовые и фактические обстоятельства.

Совокупность установленных обстоятельств привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что И. может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Судебное решение об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Давать иную оценку представленным материалам и фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Сведений о наличии препятствий для содержания И. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении И. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 июля 2019 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья