Решение по делу № 33а-2259/2019 от 18.02.2019

Судья Черникова Л.С. дело № 33а - 2259/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года             город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации Ханты-Мансийского района на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба администрации Ханты-Мансийского района на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ООО «Газпромнефть-Хантос») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2018 года исковые требования ООО «Газпромнефть-Хантос» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 14 декабря 2018 года заинтересованное лицо - администрация Ханты-Мансийского района, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 28 декабря 2018 года.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе, полагая определение суда о возврате апелляционной жалобы незаконным, администрация Ханты-Мансийского района просит его отменить. Отмечает, что в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была направлена апелляционная жалоба и приложенные к ней документы для суда и административного истца, при этом последнему жалоба судом направлена не была. Кроме того, Управление Росреестра по ХМАО-Югре не наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, а ООО «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» является экспертной организацией и не может быть заинтересованным лицом по данному делу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу администрации Ханты-Мансийского района без движения, суд в качестве недостатков указал, что администрацией нарушены требования, предусмотренные частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения всем участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, и предоставил административному истцу разумный срок для устранения недостатков – до 28 декабря 2018 года.

Во исполнение определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2018 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило письменное пояснение представителя администрации Ханты-Мансийского района Маслякова Д.И., в котором он просит в связи с опечаткой в апелляционной жалобе считать процессуальный статус ФГБУ ФКП «Росреестра» заинтересованным лицом (т. 2, л.д. 44-45).

Поскольку указанные в определении суда от 17 декабря 2018 года недостатки устранены не были, определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба администрации Ханты-Мансийского района возвращена заявителю.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и соответствующим требованиям законодательства об административном судопроизводстве.

Вопреки доводу жалобы, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица администрация Ханты-Мансийского района является лицом, обладающим публичными полномочиями, вследствие чего в силу части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязана направить копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Положения указанной правой нормы являются императивными и подлежат обязательному исполнению публичным органом, как лицом, участвующим в деле и совершающим процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы на решение суда, независимо от своего процессуального положения.

В данном случае, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле которым публичный орган обязан направить копии апелляционных жалоб, являются стороны и заинтересованные лица.

Также следует отметить, что вопрос привлечения к участию в административном деле лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым решением, находится в компетенции суда, а не участвующего в деле лица.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении административного иска без движения, которое в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, вследствие чего не могут являться предметом оценки судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                      Волков А.Е.

Судьи                                 Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.