Решение по делу № 2-33/2020 от 12.11.2019

дело № 2 – 33/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белрегионтеплоэнерго» к Проскурину С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному иску Проскурина С.И. к ООО «Белрегионтеплоэнерго» о признании начислений незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

с участием: представителя истца (ответчика) Пеньковой Е.Л. (доверенность от 09.01.2018), представителя истца (ответчика) Азарова В.А. (доверенность от 10.10.2019)

ответчик (истец) Проскурин С.И. не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является потребителем тепловой энергии, предоставляемой истцом, по адресу: <адрес> Претензий к ее качеству не заявлял, имеет задолженность по оплате за принятую тепловую энергию, которую в добровольном порядке оплатить отказывается.

Дело инициировано иском ООО «Белрегионтеплоэнерго», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.09.2018 по основному долгу 15277,93 руб., пени за просрочку платежей 2245,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700,92 руб.

Проскурин С.И. в свою очередь обратился со встречным иском, в котором, ссылаясь на то, что в Белгородской области отсутствует утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды, начисление и взыскание ООО «Белрегионтеплоэнерго» с собственников платы отдельной строкой за «Подогрев» является незаконным, просит признать начисление и взыскание платы за второй компонент «Подогрев» дополнительной отдельной строкой за период ноябрь 2016 по настоящее время незаконными, признать начисление за тепловую энергию по строке «Отопление» отдельной строкой за период ноябрь 2016 по настоящее время незаконными, взыскать с ООО «Белрегионтеплоэнерго» в пользу Проскурина С.И. денежные средства 2227,28 руб. как излишне уплаченные, а так же штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 13040, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Впоследствии Проскурин С.И. встречные требования изменил, просил признать начисление и взыскание платы за расход горячей воды по строке «Подогрев» дополнительной отдельной строкой за период ноябрь 2016 по 31.12.2019 незаконными, признать начисление за тепловую энергию по строке «Отопление» отдельной строкой в сумме 25761,51 руб. за период ноябрь 2016 по 31.12.2019 незаконными, признать начисление задолженности за тепловую энергию в сумме 8651,26 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 незаконными, взыскать с ООО «Белрегионтеплоэнерго» в пользу Проскурина С.И. денежные средства 2227,28 руб. как излишне уплаченные, а так же штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 15177,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Белрегионтеплоэнерго» Пенькова Е.Л., Азаров В.А. иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик (истец) Проскурин С.И. не явился, извещен путем направления судебной повестки на адрес его электронной почты.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика (истца), подтверждается отчетом об отправке электронного письма(л.д.255), при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика (истца) Проскурина С.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Белрегионтеплоэнерго» обоснованными и подлежащим удовлетворению, встречный иск Проскурина С.И. не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи548ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения -энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Горячее водоснабжение, тепловая энергия входят в состав платы за коммунальные услуги п.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники, наниматели обязаны ежемесячно вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

Как установлено судом, истец ООО «Белрегионтеплоэнерго» через присоединенную сеть оказывает услуги населению по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области на основании публичного договора в соответствии со ст.540 ГК РФ.

В силу ч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В период с 01.11.2016. по 30.09.2018 ответчик оплату за потребленную тепловую энергию производил не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 17522,94 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности(л.д.2-4,247-248), из которого усматривается, что ответчиком производилась оплата не всей суммы, начисленной ресурсоснабжающей организацией, а ее часть, так из начисленных за ноябрь 2016 1342,64 руб. ответчиком уплачено 1142,64 руб., за декабрь 2016 начислено 2458,32 руб., а уплачено 1458,32 руб. и т.д.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающим ответственность за несвоевременную или в неполном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Согласно расчетам истца ответчику начислены пени 700,92 руб.

Размер образовавшейся задолженности и пени подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом утвержденных тарифов.

Доказательств обратного или отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Проскурин С.И. не представил.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в размере, рассчитанном ресурсоснабжающей организацией, и пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Правильность расчета у суда не вызывает сомнений, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, тарифов по оплате тепловой энергии.

С учетом приведенных норм права в их взаимосвязи, а также тех обстоятельств, что начисление платежей, а также расчет задолженности произведены истцом в соответствии с положениями ст.156 - 158 ЖК РФ на основании ставок и тарифов, действующих на территории Белгородской области, что услуги теплоснабжения ответчикам были поставлены истцом в полном объеме, и доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.09.2018 по основному долгу 15277,93 руб., пени за просрочку платежей 2245,01 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 700,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Встречный иск Проскурина С.И. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: утверждение нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяют "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 42 Правил № 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Правилами N 354, установлено, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из пояснений ООО «Белрегионтеплоэнерго» следует, внутридомовая система теплоснабжения в д. <номер> по <адрес> имеет отдельный трубопровод на отопление и отдельный на горячее водоснабжение, общедомовой прибор учета установлен на отопление и учитывает только количество потребленной тепловой энергии только отопления, а не общее количество тепловой энергии(отопление и горячее водоснабжение), система теплоснабжения является закрытой.

Указанные доводы подтверждаются копией акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.10.2019 установленного в доме <номер> по <адрес>, установленного на отопление (л.д.<номер>), а так же формуляром Белгородского ЦСМ на теплосчетчик(л.д.<номер>) и опровергают доводы ответчика (истца) Проскурина С.И. о том, что общедомовой прибор учета фиксирует количество потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС одновременно.

Доводы встречного иска в этой связи о незаконности произведенных истцом начислений по услуге отопление, ввиду непредоставления ответчиком расчета объема тепловой энергии, потребленной на услуги отопления, являются необоснованными, поскольку расчет платы истцом за коммунальную услугу отопление производится на основании показаний общедомового прибора учета, предоставляемый ООО «УК Жилищник – 2» (л.д.<номер>).

Ссылка ответчика (истца) на рабочий проект узла учета количества потребленной тепловой энергии не свидетельствует о том, что указанный проект выполнен в доме № <номер> по <адрес>, в котором проживает ответчик, в то время как судом установлено, что в доме в доме <номер> по <адрес> установлен один теплосчетчик на трубопроводе отопления.

Проскурин С.И. в обоснование доводов встречного иска указывает так же, что поскольку в Белгородской области отсутствует утвержденный в установленном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды, то невозможно расчетным способом определить плату за второй компонент по горячему водоснабжению за «подогрев».

Действительно, как усматривается из ответа Департамента ЖКХ Белгородской области от 11.09.2019 вопрос об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не разрешен(л.д.<номер>).

При этом, ответчиком не оспаривается факт предоставления ответчику данной услуги истцом.

Как усматривается из приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области ежегодно устанавливаются тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения в Яковлевском районе для населения в кубических метрах, где поставщиком является ООО «Белрегионтеплоэнерго» (л.д.<номер>).

При этом, как усматривается из платежных документов, представленных ответчиком (истцом) количество потребленной горячей воды указывается самим потребителем, согласно установленного у него прибора учета ГВС, а стоимость услуги определяется как произведение количества потребленной горячей воды по ИПР и тарифа, установленного Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области(л.д.<номер>, <номер>).

Таким образом, расчет платы за услуги горячего водоснабжения производятся по факту потребления на основании данных прибора учета в соответствии с п. 42 Правил № 354 по формуле № 1, где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Т^кр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что до настоящего времени Департаментом ЖКХ Белгородской области не утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не освобождает ответчика (истца) от оплаты получаемой им услуги, предоставляемой истцом.

Таким образом, взыскание истцом платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги производится в полном соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ и Правил № 354.

Доводы встречного иска Проскурина С.И. основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, что не может являться основанием для признания начислений незаконными.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Проскуриным С.И. факт начисления и взыскания ООО «Белрегионтеплоэнерго» платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в противоречии с требованиями Правил не доказан.

Удовлетворение иска ООО «Белрегионтеплоэнерго» полностью исключает удовлетворение встречного иска Проскурина С.И.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда Проскурину С.И. согласно ст. 151 ГК РФ не имеется. Встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Белрегионтеплоэнерго» к Проскурину С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Проскурина С.И. в пользу ООО «Белрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.09.2018 по основному долгу 15277,93 руб., пени 2245,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700,92 руб.

В удовлетворении встречного иска Проскурина С.И. к ООО «Белрегионтеплоэнерго» о признании начислений незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья -

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2020.

Судья И.М. Польшикова