Решение по делу № 2-4394/2017 от 03.04.2017

    КОПИЯ

    Дело №2-4394/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Е. Ю. к Слободчикову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Слободчикову Н.С. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства также зарегистрирован ответчик – бывший супруг истца, который выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака.

                                                    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Крючков П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что брак между сторонами расторгнут в 2016 году, детей нет, ответчик выехал, личных вещей в спорной квартире нет.

Ответчик Слободчиков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности Тарасовой Е.Ю. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Слободчиков Н.С. является бывшим супругом истца, что подтверждает свидетельством расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в однокомнатной <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Тарасова Е.Ю. и ответчик (л.д.14).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

В материалах дела имеется нотариальное заявление Шишкова Н.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно его пояснениям, он является соседом истца с 2012 года, с 2014 года в спорной квартире стал проживать ответчик. В августе 2015 года Слободчиков Н.С. съехал с квартиры, расходы по содержанию не несет, соглашения о пользовании квартирой отсутствуют. (л.д. 29)

Согласно показаниям допрошенного по делу свидетеля королевой К.К. ответчик в квартире не проживает с августа 2016 года, личных вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ (л.д.30), так как их показания согласуются с материалами дела, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении со стороны истца либо проживающих в данном жилом помещении лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасовой Е.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что регистрация ответчика не порождает у него прав на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Е. Ю. к Слободчикову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Слободчикова Н. С. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика Слободчикова Н. С. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                               Б.Б. Бахронов