Решение от 11.09.2017 по делу № 2а-1444/2017 от 15.08.2017

     Дело №2а-1444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя административного истца Кадникова А.В., действующего на основании доверенности от ****,

административного ответчика - пристава-исполнителя Ивановой Ю.С.,

представителя административного ответчика Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – и.о.старшего судебного пристава Минаевой Е.П.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительное судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пантелеевой О.В. к Дзержинскому районному отделу города Нижнего Тагила Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижнего Тагила Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ивановой Ю.С. о признании незаконным постановления,

    У С Т А Н О В И Л:    

Пантелеева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП России, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижнего Тагила Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ивановой Ю.С., в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. от ***о запрете на совершение регистрационных действий РЭО ГИБДД в отношении транспортного средства********, грузовой изотермический фургон, государственный регистрационный номер *****, как нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. от***, как утратившим юридическую силу, в связи с вынесенным постановлением от ****судебным приставом-исполнителем С.А.Н. об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что с **** года является собственником транспортного средства*********, грузовой изотермический фургон, государственный регистрационный номер ****, однако на регистрационный учет транспортное средство поставлено не было. При обращении в РЭО ГИБДД ей было отказано в совершении регистрационного действия ввиду наложения запрета судебным приставом-исполнителем М.Н.А. от ****и судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. от****. *****она обратилась в отделение судебных приставов Дзержинского района г.Нижний Тагил с заявлением о снятии запретительных мер на регистрацию транспортного средства и предоставила документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем М.Н.А. было вынесено постановление от ****о снятии ограничительных мер по постановлению от****, которое было исполнено сотрудниками РЭО ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем С.А.Н., которая на период отпуска замещала Иванову Ю.С., также было вынесено постановление от ****о снятии ограничительных мер, которое органами ГИБДД не было выполнено ввиду того, что судебный пристав-исполнитель Иванова Ю.С. в устной форме не подтвердила снятие запрета на ограничительные меры. Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Иванова Ю.С. необоснованно нарушает законный права и интересы административного истца, создают препятствия исполнению своих обязанностей сотрудниками РЭО ГИБДД.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется спор о праве на имущество, находящееся под запретом.

В предварительное судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Кадников А.В. не возражал против прекращения производства по делу, хотя полагал, что административный иск может быть рассмотрен по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова Ю.С., а также представитель административного ответчика Дзержинского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, не возражали против прекращения производства по делу.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ****судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника в отношении должника А.М.М. в пользу взыскателя*******».

****в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника А.М.М., в том числе и на транспортное средство*****, грузовой изотермический фургон, государственный регистрационный номер *****.Административный истец Пантелеева О.В. не является стороной указанного исполнительного производства, при этом указывает на то, что является собственником транспортного средства, на которое наложены ограничительные меры.

Согласно положениям ст.441, ч.ч.1,2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления должника по исполнительному производству об отмене ареста имущества рассматриваются в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление таких лиц рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Таким образом, предъявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194, 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░░