Решение по делу № 2-1362/2017 от 18.04.2017

                                                                                                                                       Дело №

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        г.Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина ФИО9 к Лапиной ФИО10 о прекращении права долевой собственности и выдела доли в натуре, а также определении порядка пользования имуществом,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Лапин Ю.Г. обратился в суд с иском к Лапиной Н.В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на жилой дом, баню и пристройку к бане, находящиеся на указанном земельном участке; определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

        В судебные заседания, назначенные по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

      В связи с этим, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

      Ответчик Лапина Н.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

      Третье лицо Кубинева В.Ю. ( Лапина) в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

      Третье лицо Лапин Р.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Заслушав объяснение ответчика и третьего лица, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Лапина ФИО11 к Лапиной ФИО12 о прекращении права долевой собственности и выдела доли в натуре, а также определении порядка пользования имуществом - оставить без рассмотрения.

       Разъяснить, что суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                                                     Судья:                                    С.В.Малышев