Решение по делу № 10-18/2019 от 18.07.2019

Дело № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                 п. Ибреси

    Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

с участием потерпевшего Романова С.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Романова ФИО10, осужденного Салахутдинова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 23 мая 2019 года,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства Этим же приговором Салахутдинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично и с подсудимых Тарасова П.Н. и Салахутдинова А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Романова ФИО12 взыскано по <данные изъяты> руб. с каждого. Мировым судьей отказано в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с подсудимых Тарасова П.Н. и Салахутдинова А.А. в пользу Романова С.П. в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова ФИО13 и Салахутдинова ФИО14 изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Тарасова П.Н. двоих малолетних детей; исключен из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказаний подсудимым, и указание на совершение ими преступления с проявлением жестокости; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ; смягчено наказание, назначенное Тарасову ФИО15 по ст. 116 УК РФ до <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст.78 УК Российской Федерации ФИО2 П.Н. и ФИО3 освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова П.Н. и Салахутдинова А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тарасова П.Н., защитников – адвокатов ФИО9, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО6, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Указанным апелляционным постановлением материалы уголовного дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по возмещению потерпевшему Романову ФИО16 судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в СУ №1 Ибресинского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, вместе с исковым заявлением о компенсации морального вреда обратился с заявлением в указанный суд о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, приложив квитанции об оплате данной суммы представителю ФИО6 (л.д.108-111, т.4)

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворено частично и с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг его представителя ФИО6 в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

На данное постановление о частичном возмещении расходов потерпевший Романов С.П. подал апелляционную жалобу, указывая, что не согласен с постановлением мирового судьи Ибресинского района, считает постановление необоснованным и не мотивированным, поскольку судом безосновательно снижена сумма возмещения, уплаченная им представителю ФИО6

Осужденный Салахутдинов А.А. также подал апелляционную жалобу на указанное постановление мирового суда ввиду его незаконности, так как обосновывая размер подлежащей взысканию с него денежной суммы, суд указал, что представитель потерпевшего Романов С.П.-адвокат Иванов С.В. участвовал неоднократно в 8 судебных заседаниях в судебном участке №1 Ибресинского района Чувашской Республики, а также то обстоятельство, что материалами уголовного дела не подтверждается его имущественная несостоятельность. Между тем, количество судебных заседаний напрямую зависело от мирового судьи, рассматривавшего дело. Имело место необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что отражено в частном постановлении суда апелляционной инстанции в адрес мирового судьи, и это не было учтено при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из приговора мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района следует, что он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних сыновей, что противоречит выводам мирового судьи об отсутствии в материалах дела подтверждений его имущественной несостоятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший Романов С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что потраченная им сумма на оплату услуг представителя подтверждается двумя квитанциями по 30 тыс. и 20 тыс. руб., которые имеются в материалах уголовного дела. Представитель Иванов С.В. защищал его права и интересы в течение <данные изъяты> годов, а также после обжалования приговора подсудимыми. В обжалуемом постановлении мирового судьи нет достаточного обоснования отказа в выплате ему потраченных <данные изъяты> тыс. рублей, несмотря на то, что его требования документально подтверждены.

Осужденные Салахутдинов А.А., Тарасов П.Н., их защитники адвокаты ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО1 -адвокат ФИО6, а также представитель прокуратуры <адрес> Чувашской Республики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия, и суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы на указанное постановление мирового судьи без них.

Выслушав потерпевшего Романова С.П. и исследовав письменные доказательства проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с пп. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты.

Мировой судья СУ №1 Ибресинского района Чувашской Республики обоснованно пришла к выводу, что расходы на оплату услуг представителя относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и подлежат взысканию с осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что представленный потерпевшим ФИО1 договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. свидетельствует, что им понесены расходы на представителя ФИО6, имеющего статус адвоката, который неоднократно принимал участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Указывая в постановлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени адвокат ФИО6 представлял интересы потерпевшего Романова С.П. в ходе предварительного расследования уголовного дела, до поступления дела в суд в первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, и далее продолжал оказывать ему юридическую помощь в период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, мировым судьей при принятии решения об уменьшении суммы взыскания в достаточной степени не учтено, что адвокат ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ начал представлять интересы потерпевшего ФИО1 еще в ходе проведения дознавательных действий по уголовному делу в ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>), а также то, что кроме прилагаемой к указанному договору об оказании юридической помощи квитанции на сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах уголовного дела имеется другая квитанция серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представителю потерпевшего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Ссылаясь в постановлении на требования разумности и справедливости как на основание снижения размера истребуемых потерпевшим Романовым С.П. расходов на оплату представителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были затянуты, что явилось поводом для вынесения частного постановления судом апелляционной инстанции в адрес адвокатов ФИО8 и ФИО7 (<данные изъяты>), а также судом апелляционной инстанции было вынесено частное постановление в адрес мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района, где указывалось, что мировой судья в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не решила вопрос о возмещении выплаты вознаграждения представителю потерпевшего, несмотря на то, что потерпевший Романов С.П. обратился с заявлением о взыскании с осужденных указываемых расходов, представив суду соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья Ибресинского района неправильно пришла к выводу о необходимости уменьшения размера судебных издержек, понесенных потерпевшим Романовым С.П. по уголовному делу как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судопроизводства. Снижение размера судебных расходов Романова С.П. при наличии подтверждающих письменных доказательств его оплаты представителю, с учетом нарушенных сроков рассмотрения уголовного дела, количества участия представителя потерпевшего в ходе производства процессуальных действий и в судебных заседаниях, систематического совершения им иных действий по составлению процессуальных документов в интересах потерпевшего, необоснованно ограничило права потерпевшего Романова С.П. на полное возмещение потраченных расходов по оплате своего представителя. Также при этом следовало учитывать, что подсудимые освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при нахождении уголовного дела в производстве судебных инстанций, что не является реабилитирующим обстоятельством, но дополнительно обосновывает право потерпевшего на полное возмещение всех расходов, связанных с уголовным делом.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного Салахутдинова А.А. в апелляционной жалобе о том, что имело место необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела мировым судьей Ибресинского района и это не учтено при вынесении ею обжалуемого постановления, а также имеются противоречия в выводах суда, связанные с наличием у него на иждивении двоих детей и отсутствия работы, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 23 мая 2019 года о взыскании с Тарасова ФИО17 и Салахутдинова ФИО18 в пользу Романова ФИО19 расходов на оплату услуг представителя Иванова С.В. в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. изменить.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных Тарасова ФИО20 и Салахутдинова ФИО21 в пользу потерпевшего Романова ФИО22 расходы по оплате услуг представителя Иванова С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу осужденного Салахутдинова Александра Анатольевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 23 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

         Судья