Решение по делу № 2-77/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-77/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года                                                                   с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Л... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика Л... задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца Б.. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Л... на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном ходатайстве указал, что исковые требования признает в полном объёме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Л... кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19, 50 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно договора о предоставлении кредита Банк свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счёту №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч.1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако, Л... ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту. В связи с этим у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб..

Указанные расчеты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал.

Поскольку, ответчик не исполняют должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты и процентов, начисленных на просроченную задолженность.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество судом не установлено.

Согласно представленного истцом кредитного договора заемщик передал кредитору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика указанное имущество.

Таким образом, согласно ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение по обязательству из стоимости заложенного имущества по договору залога.

              Принимая решение об определении стоимости движимого имущества в размере его рыночной стоимости, суд исходит из расчёта, представленного банком.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Л... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

              Взыскать с Л... в пользу «Сетелем Банк» ООО <данные изъяты>.

               Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

          Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                        Б.З. Гомбоев