Решение по делу № 5-531/2018 от 19.12.2018

                                         Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                      19 декабря 2018 года

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Цораева Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, в отношении гражданина <данные изъяты> Головина Михаила Александровича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий на <адрес> со стороны гражданина <данные изъяты> Головина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 90 суток (из 180 суток), а именно: гражданин <данные изъяты> Головин М.А. после проведения референдума ДД.ММ.ГГГГ и вхождения <данные изъяты> в состав Российской Федерации должен был упорядочить свой правовой статус в Российской Федерации (получить разрешение на временное проживание, оформить разрешение на работу (патент), вид на жительство, получить статус беженца) либо выехать из России. Однако Головин М.А. до настоящего времени не определился со своим правовым положением и начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской федерации, то есть по истечению срока временного пребывании (90 суток из 180 суток) территорию РФ не покинул и не имея на то законных оснований, подтверждающих право на легальность пребывания (проживания) в РФ, предусмотренных ст. 10 ФЗ№115-2020 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», продолжает проживать на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Головин М.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и признал свою вину, просил не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации в <адрес> проживает его жена и ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации, каких-либо социальных связей и места жительства на территории Украины он не имеет, намерен получить гражданство РФ и трудоустроиться.

    Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению Головина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина <данные изъяты> Головина М.А., Головин М.А. является гражданином <данные изъяты>, незаконно пребывает (проживает) на территории Российской Федерации до настоящего времени, не имея на то законных оснований.

Кроме признания вины Головина М.А., его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении (№), объяснением Головина М.А. (№), копией паспорта гражданина <данные изъяты> Головина М.А. (№); копией паспорта ФИО3 (№); копией свидетельства о браке Головина М.А. (№); копией свидетельства о рождении ФИО4 (№); справкой из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (№).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Головин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Головина М.А., является полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него устойчивых социальных связей, длительность пребывания на территории Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у Головина М.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о наложении на Головина М.А. административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией указанной статьи, однако применение к Головину М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

п о с т а н о в и л:

Признать Головина Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>.

ИНН № Л/С №

КПП № УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).Расчетный счет №, БИК № бюджетной классификации - №

ОКТМО № №

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                              Ю.Н. Цораева