Решение по делу № 7-334/2019 от 11.11.2019

Дербентский городской суд дело №

судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Дербентского городского суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <.>

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд РД на предмет его отмены.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям в ней.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей суда первой инстанции не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Между тем, как усматривается из материалов дела, административное расследование по нему фактически не проводилось.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, однако, после этого никаких процессуальных действий, кроме как составления протокола об административном правонарушении, не выполнено.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Такие процессуальные действия, как получение объяснений не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно рассмотрено судьей Дербентского городского суда.

Исходя из изложенного, а также с учётом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу административное расследование фактически не проводилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, а постановление в отношении ФИО1, вынесенное судьей городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное неправомочным судьей, с направлением дела по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Дербентский городской суд РД для передачи по подсудности мировому судье.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3