Решение по делу № 33-3112/2017 от 09.06.2017

Судья Мавлиев С. Ф. Дело № 33-3112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей              Дубовцева Д. Н., Костенковой С. П.,    

при секретаре          Вахрушевой Л. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 июля 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика филиала АО «<данные изъяты>»

на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года, которым

иск Баранова П. Н. удовлетворен.

Признаны незаконными действия ответчика филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> по отключению сетевого газа в домовладении истца Баранова П. Н., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на ответчика филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> за свой счет подключить сетевой газ к системе газоснабжения домовладения истца Баранова П. Н., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части возложения обязанности по подключению сетевого газа к системе газоснабжения обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с ответчика филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> в пользу истца Баранова П. Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с ответчика филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> в доход муниципального образования «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав объяснения представителя ответчика Ш.И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Баранов П. Н. обратился в суд с иском к РОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о признании незаконным отключения жилого дома от газораспределительной сети, возложении обязанности подключить жилой дом к газораспределительной сети.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика РОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» на филиал Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты>.

Истец уточнил требования и окончательно просил признать отключение ответчиком природного газа незаконным по адресу: <адрес>, возобновить подачу газа к дому, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в августе 2007 года был подключен природный газ со всеми проверками, со сметой и проектом. Была выписана абонентская книжка №. Также были проведены до сегодняшнего времени все технические обслуживания газа по эксплуатации газовой плиты и отопительного котла по адресу: <адрес>.

Задолженности по газу с 2007 года по 2017 год не имеется.

При поступлении жалобы Б.Ю.В. о том, что истец ворует газ, отапливает теплицу, баню незаконно, была проведена проверка газового оборудования.

В июне 2016 года никаких нарушений не было выявлено и не было предписаний по устранению неполадок.

После следующего заявления Б.Ю.В. была снова проведена проверка в январе 2017 года, после чего незаконно отключена газовая плита.

В январе 2017 года после отключения газовой плиты, истец попросил подключить газовую плиту и баню, которая работает на жидком газе, к домашнему газовому баллону.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена новая проверка газового оборудования, после чего дом истца отключен от природного газа в виду отсутствия газового анализатора, который сгорел и был снят в 2010 году и после этого никаких нареканий при эксплуатации газового оборудования по адресу: <адрес>, у газовой компании не было.

Спустя столько лет в срочном порядке заставили купить газовый анализатор.

Истец попросил время, так как не было денежных средств, но ему отказали.

При этом на улице зима, у него двое несовершеннолетних детей. В доме находиться водопровод, который может замерзнуть.

Техобслуживание проводилось с 2007 года.

Истец является инвалидом 3 группы, недавно ему сделали тяжелую операцию на сердце, после такого стресса его состояние ухудшилось.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик филиал АО «<данные изъяты>» просил решение суда отменить.

В качестве доводов указано, что суд неправильно квалифицировал правоотношения между сторонами, ответчик не является поставщиком газа.

Суд не применил закон, подлежащий применению.

В суд апелляционной инстанции истцом направлено письменное ходатайство об отказе от иска и просьба о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Письменное ходатайство подписано истцом.

Письменное ходатайство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска следует принять.

Правовые последствия отказа от иска изложены истцом в письменном ходатайстве об отказе от иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Баранова П. Н. от иска к филиалу Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты>.

Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Баранова П. Н. о признании незаконными действия ответчика филиала Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> по отключению сетевого газа в домовладении истца Баранова П. Н., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика филиал Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты> за свой счет подключить сетевой газ к системе газоснабжения домовладения истца Баранова П. Н., расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И. Л. Копотев.

Судьи Д. Н. Дубовцев

С. П. Костенкова