Решение по делу № 33-43938/2019 от 30.09.2019

Судья Ефремов С.А.

1 инстанция № 2-2810/19

Гр. дело № 33 – 10139/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца Курановой Н.Л. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-2810/2019 по иску Курановой Н.Л. к Кириллову Р.С. о взыскании суммы с поручителя в счет неосновательного обогащения и неустойки передать для рассмотрения по существу в Протвинский районный суд Московской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Куранова Н.Л, обратилась в суд с иском к Кириллову Р.С. о взыскании как с поручителя неосновательного обогащения, неустойки.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представителя истца Курановой Н.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем дело принято с нарушением правил подсудности. Кроме того, суд первой инстанции также указал о том, что истец вступила в правоотношения с ООО «Веллианд» (третье лицо) и может предъявить иск по своему месту жительства, однако иск предъявила к поручителю, в связи с чем подсудность должна быть определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2018 года между ООО «Веллианд» и Курановой Н.Л. заключен договор на строительство беседки с комплексом барбекю.

26 ноября 2018 года между Кирриловым Р.С. (поручитель) и Курановой Н.Л. (кредитор) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веллианд» обязательств по договору от 05.08.2018, заключенного между ООО «Веллианд» и Курановой Н.Л.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту жительства кредитора.

Местом жительства кредитора Курановой Н.Л. является ***, что относится к подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Обращаясь в суд с иском, истец Куранова Н.Л. обратилась в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, судья полагает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Протвинский районный суд Московской области, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Курановой Н.Л. к Кириллову Р.С. о взыскании суммы с поручителя в счет неосновательного обогащения и неустойки в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья