Решение по делу № 2-2294/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2294/2017                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца Гасанова М.Ю., ответчика Храмкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.А. к Храмкину Д.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец Васильев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Храмкину Д.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Храмкиным Д.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> По условиям договора он обязуется уплатить ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб. наличными деньгами в день подписания договора, а 600 000 руб. в погашение кредита на приобретение недвижимости в БАНК на основании кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Храмкин Д.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры в договоре ими определена в размере 3 200 000 руб.

Указанную в договоре сумму 2 600 000 руб. он передал ответчику, в подтверждение чему в самом предварительном договоре составлена расписка.

В предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен, предложений о его заключении не поступало.

Истец Васильев Ю.А. считает, что обязательства сторон из предварительного договора прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате полученного аванса в размере 2 600 000 руб. Однако, до настоящего времени деньги ему не возвращены.

Истец Васильев Ю.А. просит взыскать с ответчика Храмкина Д.А. денежную сумму в размере 2 600 000 руб.

Представитель истца Гасанов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Храмкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере 2 600 000 руб., указанные в расписке, составленной на бланке предварительного договора купли-продажи квартиры он не получал, хотя расписка им была написана собственноручно. Указанные в расписке свидетели Степановы при ее написании не присутствовали. Предварительный договор купли-продажи квартиры ими был заключен в обеспечение заемных обязательств его знакомой ФИО1 перед истцом Васильевым Ю.А.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Гасанова М.Ю., ответчика Храмкина Д.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7350/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев Ю.А. (покупатель) заключил с ответчиком Храмкиным Д.А. (продавец) предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п. 2 договора стоимость квартиры составляет 3 200 000 руб. которые выплачиваются покупателем продавцу путем оплаты суммы в размере 2 600 000 руб. наличными деньгами в день подписания данного договора (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2.1 договора); сумма 600 000 руб. в счет погашения кредита на приобретение недвижимости в БАНК на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Передача денежных средств осуществляется путем оформления расписок (л.д. №).

Из пункта 3.1.1 договора следует, что продавец обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем Васильевым Ю.А. и продавцом Храмкиным Д.А.

На бланке предварительного договора купли-продажи после подписей сторон, ответчиком Храмовым Д.А. собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Храмкин Д.А. получил деньги в сумме 2 600 000 руб. в счет продаваемой им квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Деньги получены от Васильева Ю.А. при свидетелях ФИО2, ФИО3 Претензий Храмкин Д.А. не имеет.

Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком в установленные сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Предложений от сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора не поступало.

Истец Васильев Ю.А. считает, что обязательства сторон из предварительного договора прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию о возврате полученного аванса в размере 2 600 000 руб. Однако, до настоящего времени деньги ему не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что в судебном заседании установлено не заключение основного договора купли-продажи квартиры, полученные ответчиком Храмкиным Д.А. денежные средства в размере 2 600 000 руб. по предварительному договору купли-продажи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Ответчик Храмкин Д.А. в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 2 600 000 руб. он от истца Васильева Ю.А. не получал, предварительный договор купли-продажи им был заключен в обеспечение заемных обязательств ФИО1 перед Васильевым Ю.А. При этом ответчиком представлено еще два предварительных договора купли-продажи квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из текстов предварительных договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договоров является указанная выше одна и та же квартира, стоимость этой квартиры определена в размере 3 200 000 руб., различаются данные договора способами оплаты денежных средств, а именно суммами денежных средств оплачиваемых в день подписания предварительного договора и оплачиваемых по кредитному договору. Также договора различаются сроками заключения основного договора купли-продажи.

Представитель истца Гасанов М.Ю. пояснил, что в ходе обсуждения условий заключения договора купли-продажи неоднократно менялись его условия и суммы оплаты, в связи с чем, и было составлено несколько договоров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит доводы ответчика несостоятельными и не принимает их.

Из текста собственноручно составленной расписки, имеющейся в тексте предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Храмкиным Д.А. собственноручно указано о получении от Васильева Ю.А. денежных средств в размере 2 600 000 руб., при этом указано, что деньги были получены в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3 Текст расписки, содержащиеся в нем слова и выражения какого-либо неоднозначного толкования не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт получения Храмкиным Д.А. от Васильева Ю.А. денежных средств за продаваемую квартиру в размере 2 600 000 руб.

Свидетель ФИО2 в родственных отношениях со сторонами по делу не состоит, относиться к его показаниям критически суд оснований не находит и принимает их.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что Васильевым Ю.А. денежные средства в размере 2 600 000 руб. не передавались суд относится критически и не принимает их, т.к. данный свидетель длительное время сожительствует с ответчиком, имеют общего ребенка.

Иных письменных доказательств подтверждающих безденежность составленной Храмкиным Д.А. расписки не представлено, тогда как из смысла ст. 812 ГК РФ следует, что безденежность расписки с учетом указанной в ней суммы может быть доказана только письменными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-7350/2016, рассмотренного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по иску Васильева Ю.А. к ФИО1, Храмкину Д.А. о взыскании долга по договору займа следует, что ответчик Храмкин Д.А. являлся СТАТУС заемщицы ФИО1 В связи с неисполнением ФИО1 заемных обязательств перед Васильевым Ю.А. решением суда с ФИО1 и Храмкина Д.А. в солидарном порядке в пользу Васильева Ю.А. взыскана сумма задолженности в размере 2 400 000 руб. и проценты в размере 364 800 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> % ежемесячно. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком Храмкиным Д.А. никаких доводов о том, что заемные обязательства ФИО1 были обеспечены фактически залогом его квартиры, оформленной в виде предварительного договора купли-продажи не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами по делу факта получения Храмкиным Д.А. денежных средств в размере 2 600 000 руб. по предварительному договору купли-продажи и не заключения основного договора купли-продажи. Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, а оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Храмкина Д.А. в пользу Васильева Ю.А. денежные средства в размере 2 600 000 руб., полученные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с Храмкина Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.