Решение по делу № 21-220/2017 от 16.03.2017

Дело № 21-220/2017

Судья Иванова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Н.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики № 18810021160000159860 от 13 декабря 2016 года Тарасова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасова Н.А. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года постановление должностного лица от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Тарасова Н.А. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что она Правила дорожного движения не нарушала и привлечена к административной ответственности лишь на основании показаний второго участника ДТП ФИО1

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Тарасовой Н.А., поддержавшую жалобу, мнение второго участника ДТП ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, находящегося на пересекаемой дороге и имеющего преимущество при проезде перекрестка, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2016 года в 7 часов 55 минут на регулируемом перекрестке возле <адрес> Тарасова Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при осуществлении поворота налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Факт совершения Тарасовой Н.А. вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств и наличие на них механических повреждений, обозначено место столкновения; письменными объяснениями ФИО1 о выезде на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, и другими доказательствами.

По обстоятельствам дела Тарасова Н.А. имела реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к ней требований Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, вывод должностного лица ГИБДД и суда о том, что в данном случае Тарасова Н.А. в нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ является обоснованным, поскольку она должным образом не убедилась в безопасности своего маневра и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тарасовой Н.А. в совершении вмененного ей правонарушения, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что она привлечена к административной ответственности лишь на основании показаний заинтересованного лица ФИО1, указавшей о движении в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, не принимаются, поскольку при вынесении должностным лицом постановления после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Тарасова Н.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены проверяемого решения.

Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине другого участника происшествия ФИО1, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Тарасовой Н.А. нарушения требований пункта 13.4 ПДД РФ.

Состав совершенного Тарасовой Н.А. правонарушения является формальным. Объективная сторона выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком. В связи с этим вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Тарасовой Н.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Н.А. оставить без изменения, жалобу Тарасовой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                  А.В.Голубев