Решение по делу № 2-231/2020 от 27.09.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                        <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ГИН,

с участием:

представителя ответчика ВЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГРР к Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в лице Управления имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании денежной неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГРР обратился в суд с указанным иском к Администрации МО «<адрес>» в лице Управление имущества и земельных ресурсов, просил суд: 1) досрочно расторгнуть заключенный между ГРР и Администрацией МО «<адрес>» договор аренды №-АР-ЗУ(Т) земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 500 +/- 24,75 кв. м с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>; 2) взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу ГРР сумму неосновательного обогащения в размере 99922 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине в размере 2777 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с условиями аукциона истец оплатил ответчику 99922 руб. 22 коп. Земельный участок был передан ДД.ММ.ГГГГ. в мае 2018 года после схода снега истец обнаружил, что земельный участок имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора: фактически дороги к участку нет, проехать к нему можно только через чужие земельные участки. Это указывает на нарушения при формировании данного земельного участка. Данные недостатки не могли быть обнаружены при приемке земельного участка. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, в случае не оплаты имеющейся задолженности.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 14, 450, 453, 620, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» – ВЕВ возражал по иску, полагая недоказанными заявленные истцом нарушения.

ГРР в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ранее в судебном заседании ГРР исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что фактически недостатком переданного ему в аренду земельного участка является отсутствие дороги к нему. До устранения реестровой ошибки в отношении двух других земельных участков, расположенных по соседству, доступ к его земельному участку был исключен, владельцы этих участков установили ограждения, которые препятствовали проходу и проезду к арендуемому ГРР земельному участку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ГРР оплатил в Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» 41000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» (Арендодатель) и ГРР (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – Участок) категории земель населенных пунктов, площадью 5000 +/- 24,75 кв. м, с кадастровым номером: №, с местоположением <адрес> (код 2.2).

Срок аренды Участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора).

Установленная по результатам аукциона ежегодная арендная плата за Участок составляет 92000 руб. (пункт 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация аренды, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ГРР оплатил 5000 руб. арендной платы по указанному договору аренды земельного участка (за 3 квартал 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ ГРР оплатил 53922 руб. 22 коп. арендной платы по указанному договору аренды земельного участка (за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ ГРР обратился в Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» с претензией, в которой, ссылаясь на неизвестность ему подъездных путей, проходов и их размеров к предоставленному земельному участку, использование земельного участка третьими лицами (засевание его ячменем), требовал устранить нарушения договора аренды, приостановить взимание арендной платы, возместить материальный и моральный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» направило в адрес ГРР письмо №, которым отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений договора, возможность защиты прав ГРР в порядке самозащиты права (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), формирование земельного участка в соответствии с установленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ГРР обратился в Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие подъездных путей к земельному участку, требовал расторгнуть договор аренды земельного участка и возместить ему убытки, оговоренные в данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ГРР обратился в Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» с претензией, в которой, ссылаясь также на отсутствие дороги к земельному участку, фактически требовал повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» направило в адрес ГРР письмо №, которым отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений договора как основания для расторжения договора аренды и выплаты убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истцом ГРР в качестве недостатков переданного ему земельного участка с кадастровым номером № указаны: отсутствие доступа к земельному участку за счет земель общего пользования, отсутствие подъездной дороги, использование участка третьими лицами под выращивание сельскохозяйственных культур, создание третьими лицами препятствий к доступу на данный земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По материалам дела суд не усматривает нарушения ответчиком принципа добросовестности при передаче спорного земельного участка ГРР в аренду – ввиду отсутствия недостатков земельного участка, за которые отвечает арендодатель по договору.

Фактическое отсутствие подъездной дороги к спорному земельному участку, создание препятствий в его использовании третьими лицами, фактическое использование данного земельного участка третьими лицами для выращивания сельскохозяйственных культур не относятся к числу недостатков, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок приобретался в аренду истцом ГРР в рамках публичных правоотношений – на аукционе. ГРР имел возможность до приобретения права аренды осмотреть данный земельный участок, получить о нем дополнительную информацию – как из источников, находящихся в открытом доступе, в том числе в сети Интернет, так и непосредственного от организатора аукциона, иных органов власти.

Наличие подъездной дороги к спорному земельному участку не определялось сторонами договора аренды в качестве существенного условия договора, равно как и в аукционной документации. Поэтому данное обстоятельство также не может относиться к юридически значимым при оценке наличия оснований для расторжения спорного договора аренды.

При этом доводы истца ГРР о невозможности провести полноценный осмотр земельного участка в зимний период времени судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку они не связаны с наличием качественных недостатков переданного земельного участка, в то время как вопрос доступа на земельный участок мог быть оценен и в зимний (снежный) период времени года.

Возникновение препятствий в использовании земельного участка арендатором после передачи земельного участка также не может являться обстоятельством, за которое несет ответственность арендодатель при передаче имущества в аренду. Кроме того, гражданское законодательство прямо предоставляет законному владельцу недвижимого имущества право на самостоятельную защиту такого владения (статьи 12, 301, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем принятия мер к сохранению (и охране) данного имущества и реализации иных полномочий владения (статьи 12, 14, 209, 615-616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ» ШЕА в связи с выполнением кадастровых работ по образованию трех земельных участков, в результате которых был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться через земли общего пользования (заключение кадастрового инженера, лист 10 межевого плана).

Таким образом, спорный земельный участок был образован в соответствии с установленными требованиями к его формированию, доступ к нему обеспечен.

Представленный истцом акт выноса в натуру границ земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАДАСТР ПРОФИ», данного вывода суда не опровергает, поскольку не содержит комплексной оценки фактической ситуации размещения объектов кадастрового учета применительно к территории расположения земельного участка истца.

Доказательств наличия характеристик спорного земельного участка, исключающих либо существенно затрудняющих возможность его использования в соответствии с его назначением (исходя из целевого назначения и вида разрешенного использования) суду не представлено.

В связи с указанным, поскольку судом не установлено наличия фактических обстоятельств, образующих недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, за которые отвечает арендодатель, то отсутствуют и основания для расторжения спорного договора аренды.

С учетом этого, в силу пункта 4 статьи 453, статей 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании заявленной денежной суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГРР к Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в лице Управления имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании денежной неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ю.А. Кожевников