Решение по делу № 2-1696/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1696\2019 год

                                                     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019года                                                  г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянцевой А. В. к Шепелеву О. АнатО.чу, 3-е лицо Буянцева Е. В., ОВМ ОМВД России по Клинскому району, о признании прекратившим право права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, обосновав его следующими доводами.

Буянцевой А. В. на праве собственности принадлежит 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: /адрес/. В указанной квартире, кроме истицы, проживает Буянцева Е. В., которой принадлежит на праве собственности 1\3доля вышеуказанной квартиры.

В квартире также зарегистрирован, но не проживает бывший муж истицы, Шепелев О. АнатО.ч, ответчик по делу.

Истица указывает, что ответчик, с конца 2018года, фактически в указанной квартире не проживает и членом ее семьи не является, расходов по содержанию жилья не несет. Вещей его в квартире не имеется. По мнению истицы, ответчик выехал из квартиры и забрал все принадлежащее ему имущество. Буянцева А.В. считает, что регистрация Шепелева О.А. в указанной квартире существенно ущемляет ее права собственника, т.к. она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, Кроме того, ее право на вселение в данную квартиру ограничено обязанностью получать согласие всех граждан, зарегистрированных по данному адресу. Шепелев О.А. в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, является бывшим членом семьи собственника, поэтому есть все правовые основания для признании его утратившим право пользования жилым помещением

          Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд признать Шепелева О.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

          В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Шепелев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако все было возвращено почтой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Буянцева Е.В. иск поддержала.

Представитель ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин своего представителя в суд не направил, уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав истицу, 3-е лицо, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно решению мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района от 04 марта 2019года, брак между Буянцевой А. В. и Шепелевым О. АнатО.чем, заключенный 22 декабря 2010года, расторгнут(л.д.8), что подтверждается также свидетельством о расторжении брака от 10.04.2019года, согласно которому, брак между сторонами по делу прекращен 06.04.2019года(л.д.17).

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2007года, Буянцева Е.В. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д.9).

     Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2011года, Буянцева А.В. является собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д.10).

             Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу:

/адрес/, прописаны Буянцева А.В., Буянцева Е.В., и с 30.0.2012года Шепелев О.А. ( л.д.18).

В дело также представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справка Клинской городской больницы ( л.д.19-22).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое местожительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.     Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что не представлено достоверных доказательств постоянного не проживания ответчика в квартире, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности. Судом было установлено, что Шепелев О.А. был вселен в квартиру как член семьи собственника, муж истицы, в 2012году, проживал, по утверждению истицы, до конца 2018года. Брак между истицей и ответчиком прекращен в судебном порядке в апреле 2019года. Суд считает, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи собственника, проживал в ней длительное время и выехал из квартиры в связи с расторжением брака. Однако расторжении брака само по себе, является уважительной причиной не проживания в квартире, чтобы не возникали конфликтные ситуации между бывшими супругами. Суду не было представлено достоверных доказательств, что ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, не несет расходы по его содержанию. Обоснование иска построено на доводах истицы и ее дочери. Никаких иных доказательств суду не предоставлено. Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, не имеется оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. С учётом изложенного, суд считает, что требования истицы не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не прекратил за ответчиком право пользования жилым помещением, то не имеется правовых оснований для снятия его с регистрационного учета.

      В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буянцевой А. В. к Шепелеву О. АнатО.чу, о признании Шепелева О. АнатО.ча прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, о снятии его с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда     составлено /дата/

                   Судья                                                      Н.Ф. Коренева