Решение по делу № 16-259/2019 от 24.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-259/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             13 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Худякова В.М., на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (далее – ООО МФК «Конга», Общество),

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2019 года ООО МФК «Конга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Худяков В.М., просит решение отменить, в обоснование ссылается на несогласие с выводом о том, что протокол об административном правонарушении составлен неполномочным должностным лицом.

В возражениях ООО МФК «Конга» просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность решения судьи областного суда. Потерпевшая ФИО9, извещенная о подаче жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 25.11.2018 между ООО МФК «Конга» и ФИО9 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа.

08.04.2019 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области, в отношении ООО МФК «Конга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи нарушением п.4 ч.2, ч.3, ч.7 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившемся в осуществлении Обществом 10.01.2019 телефонного звонка третьему лицу – матери должника - после получения от ФИО10 заявления об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами с целью взыскания просроченной задолженности, разглашении сведений о наличии у ФИО10 задолженности, размере задолженности, предложении оплатить просроченную задолженность, оказании психологического давления.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе указан юридический адрес (место нахождения) ООО МФК «Конга»: <адрес>, оф.507.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Иркутска.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2019 года ООО МФК «Конга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Судья областного суда, отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция должностного лица УФССП России по Новосибирской области распространяется на территорию Новосибирской области, в то время как Общество имеет место нахождение (юридический адрес) в г.Иркутске; взаимодействие с потерпевшей ФИО9 происходило по месту ее нахождения (проживания): <адрес>.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Худякова В.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк