Решение по делу № 2-3145/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре: Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Горишнева М.А., представителя ответчика Турбиной Н.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Величко И. А., Величко А. С. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Величко И.А., Величко А.С. обратились в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 23.05.2016 между заключил с ООО «Регионстройинвест-ИК» договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру с проектным №..., расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 111,99 кв.м.

Согласно договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

В силу п. 7.3. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства были выполнены в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 4 367 610 рублей. Однако застройщик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в свою пользу неустойку за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 в размере 959 054,36 руб. равными долями по 479 527,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, предоставил возражения, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа до минимального размера.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 23.05.2016 между заключил с ООО «Регионстройинвест-ИК» договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру с проектным № 430, расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 111,99 кв.м.

Согласно договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

В силу п. 7.3. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства были выполнены в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 4 367 610 рублей. Однако застройщик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, последствий нарушенного обязательства, срок не сдачи объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную сдачу квартиры за период с 31.01.2019 по 01.03.2019 (с учетом срока на ввод в экесплуатиацию) в размере 100 000 руб. каждому.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с материалами дела, истцами понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, по 850 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению подлежат взысканию с ответчика.

        В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

        Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

        Истец произвел оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

        Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. по 1500 руб. в пользу каждого истца.

        Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко И. А., Величко А. С. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Величко И. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Величко А. С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2019.

Судья:             подпись                                                          Артеменко И.С.