Решение по делу № 2-661/2020 от 26.11.2019

2-661/2020

56RS0018-01-2019-009924-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца Поповой Н.А., представителя ответчика адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой С.А. к Путинцевой Р.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ... по договору купли-продажи приобрела у Путинцевой Р.В. земельный участок N, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... На сегодняшний день договор купли-продажи не сохранился.

С указанного времени истец владеет садовым участком открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...,в силу приобретательной давности.

Истец Терентьева С.А., представитель третьего лица СТСН «Банковец» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве представитель третьего лица СТСН «Банковец» указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Терентьевой С.А., подтвердив доводы иска.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Путинцева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... Путинцева Р.В. на территории Оренбургской области зарегистрированной не значится.

В силу статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов Путинцевой Р.В. назначен адвокат Пояркова Д.С.

В судебном заседании представитель истца Попова Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Пояркова Д.С. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Путинцевой Р.В. на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в с... на основании постановления администрации ... N от ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ... от ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок с местоположением: ... кадастровый N. Сведений о правообладателях земельного участка не имеется.

Согласно доводам истца, в 2000 году она приобрела спорный земельный участок у Путинцевой Р.В. по договору купли-продажи, который на сегодняшний день не сохранился. С указанного времени она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, претензий со стороны прежнего собственника все это время не имеется, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО1, ФИО2

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции об уплате членских взносов с ... по ... годы.

Из справки председателя СТСН «Банковец» от ... следует, что Терентьева С.А. фактически владеет участком N по ... с .... Членские взносы выплачивает регулярно, участок в ухоженном состоянии.

В ходе судебного разбирательства от Путинцевой Р.В. возражений относительно исковых требований Терентьевой С.А. не поступало.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет от которого предыдущий собственник отказался, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Терентьевой С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терентьевой С.А. к Путинцевой Р.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Терентьевой С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Терентьевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.