Решение от 14.09.2017 по делу № 22-6759/2017 от 18.08.2017

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ( / / )

Председательствующий: Меньшикова А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года.

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Зверовщиковой Е.А.

с участием:

осужденного Козырева Д.А.,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора Кравчук Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козырева Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03 мая 2017 года, которым

Козырев Д.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 06 мая 2014 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 23 октября 2014 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верх- Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 06 мая 2014 года, 23 октября 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 15 марта 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 мая 2017 года. В срокотбывания наказания зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга наказание с 16 по 18 февраля 2014 года, с 19 января по 14 марта 2016 года, с 15 марта 2016 по 02 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., выступление осужденного Козырева Д.А., адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Козырев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. в сумме 10 000 рублей 15 апреля 2015 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание, изменить режим отбывания на колонию – поселение Указывает, что вину признал, принес явку с повинной, способствовал расследованию уголовного дела, извинился перед потерпевшей. Полагает, суд формально принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куваева И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства соблюдены.

Действия Козырева Д.А., исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, суд верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной и принесение извинений потерпевшей.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом учтены. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид и размер назначенного наказания полностью отвечает требованиям ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Козыреву Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения к Козыреву Д.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное Козыреву Д.А. наказание соответствует содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для того, чтобы считать его чрезмерно суровым, о чем указывает в своей жалобе осужденный, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Козырева Д.А. судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░