Решение по делу № 2-2680/2017 от 16.03.2017

Дело№2-2680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

с участием представителя истцов по доверенности №1-330 от 31.01.2017 г., доверенности №1-333 от 31.01.2017 г. Делианиди Я.Ю.,

представителя ответчика по доверенности от 27.02.2017. Валеевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхфельд Вячеслава Львовича, Райхфельд Елены Николаевны к Центральному коммерческому банку (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

У С Т А Н О В И Л:

Райхфельд В.Л., Райхфельд Е.Н. обратились в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к Центральному коммерческому банку (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим ограничения прав и отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении земельного участка, адрес объекта: <адрес> относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером: 02:47:140711:28 и о признании отсутствующим ограничения прав и отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении нежилого помещения (гаражный бокс №), адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, кадастровый (или условный) №, в обоснование иска указали, что между истцом ФИО1 и ответчиком были заключены кредитные договоры №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным договорам в ипотеку (залог) в силу договора, истцами были переданы земельный участок, адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>, Таптыковский с/с, СТ «Вишенка», уч. 52, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером: 02:47:140711:28 (далее по тексту-Земельный участок), путем заключения в отношении Земельного участка Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №; а также помещение (гаражный бокс №), адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, кадастровый (или условный) № (далее по тексту - Гаражный бокс №), согласно заключенным: Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №; Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, что подтверждается оригиналами выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Не позднее октября 2015 года истец ФИО1, выполнил все свои обязательства в полном объеме перед ответчиком по кредитным договорам №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком истцу была выдана справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд признать отсутствующим ограничение прав и отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении земельного участка, адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>, Таптыковский с/с, СТ «Вишенка», уч. 52, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером: 02:47:140711:28, признать отсутствующим ограничения прав и отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении нежилого помещения (гаражный бокс №), адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, кадастровый (или условный) №, возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 (Триста) рублей на ответчика.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя.

Представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2014 года между Ответчиком - Центральный коммерческий банк (ООО) и Истцом – Райхфельд Вячеславом Львовичем заключен кредитный договор №-К, согласно п. 1.1. которого Ответчик предоставил Истцу кредит в сумме 2 350 000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) российских рублей на 36 месяцев, под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании договора ипотеки, истцы предоставили в залог (ипотеку) Центркомбанк ООО следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, адрес объекта: <адрес> относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером: 02:47:140711:28;

- нежилое помещение (гаражный бокс №), адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, кадастровый (или условный) №.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 31 марта 2015 года, Райхфельд В.Л. исполнил досрочно свои обязательства по кредитному договору №-К от 04 июня 2014 года, доказательств обратного суду не представлено.

Полное погашение кредитных обязательств подтверждается: оригиналами платежных поручений, выпиской об уплате процентов по договору №-К от 04 июня 2014 года, заверенной представителем Ответчика, выпиской за период с 04.06.2014 года по 27.03.2017 г., согласно которой, входящий остаток по кредитному договору №-К от 04 июня 2014 года равен 0.00 р., суммы дебетовых оборотов (задолженность перед Ответчиком) равна сумме кредитовых оборотов (погашение задолженности перед Ответчиком), заверенной представителем Ответчика, оригиналом справки № от 16 октября 2015 года, свидетельствующей о полном исполнении всех обязательств перед Центркомбанк ООО по кредитным договорам №-К от 04 июня 2014 года, №-К от 20.08.2014 года. Справка подписана первым заместителем директора Уфимского филиала Центркомбанка ООО – ФИО7 и главным бухгалтером – ФИО8.

20 августа 2014 года между ответчиком - Центральный коммерческий банк (ООО) и истцом – Райхфельд Вячеславом Львовичем был заключен кредитный договор №-К, согласно п. 1.1. которого Ответчик предоставил Истцу кредит в сумме 55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) долларов США на 24 месяца, под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании договора ипотеки, истцы предоставили в залог (ипотеку) Центркомбанк ООО следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, адрес объекта: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером: 02:47:140711:28;

- нежилое помещение (гаражный бокс №), адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, кадастровый (или условный) №

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 25 мая 2015 года, ФИО1 исполнил досрочно свои обязательства по кредитному договору №-К от 20 августа 2014 года, доказательств обратного суду не представлено.

Полное погашение кредитных обязательств подтверждается: оригиналами платежных поручений, Выпиской за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. по лицевому счету 4№, заверенной ответчиком, расчетом процентов за пользование кредитом в редакции истца, оригиналом справки № от 16 октября 2015 года, свидетельствующей о полном исполнении всех обязательств перед Центркомбанком ООО по кредитным договорам №-К от 04 июня 2014 года, №-К от 20.08.2014 года. Справка подписана первым заместителем директора Уфимского филиала Центркомбанка ООО – ФИО7 и главным бухгалтером – ФИО8.

26 сентября 2016 года лицензия на осуществление банковских операций у ответчика была отозвана.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-222631/16-174-376, функции конкурсного управляющего ответчика возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02 марта 2017 года истцами в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением, было направлено обращение с просьбой назначить день, время, место и способ погашения регистрационной записи об ипотеке, в соответствии со ст. 25 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и помещения (гаражного бокса №) по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №; принять решение о дне, времени, месте и способе погашения регистрационной записи об ипотеке в течение 10 (десяти) дней, с момента получения обращения, проинформировать о принятом решении посредством телефонного звонка на номер телефона, однако просьба истцов осталась без удовлетворения.

В ответ на письмо истцов от 02 марта 2017 года о назначении дня, времени, места и способа погашения регистрационной записи об ипотеке, в соответствии со ст. 25 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», в отношении заложенного имущества, 10 мая 2017 года представитель конкурсного управляющего Центркомбанк ООО - ФИО9 сообщил о невозможности представить в настоящий момент документы для погашения регистрационной записи, сославшись на положения №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что конкурсным управляющим проводится проверка обстоятельств банкротства, в ходе которого проверяются все операции в течение трех лет, предшествующих отзыву лицензии.

По состоянию на сегодняшний день, ответчик не совершил действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.01.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следовательно, одним из случаев применения такого способа защиты права, как признание зарегистрированного обременения отсутствующим, является прекращение ипотеки или иного обременения.

Основания прекращения ипотеки предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 указанной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, в том числе полная уплата суммы основного долга и процентов по кредитам, доказано расчетом истца, который судом проверен и не вызывает сомнений у суда.

Судом предлагалось стороне ответчика представить расчет задолженности истцов по кредитным договорам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства наличия задолженности у Райхфельд В.Л.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании отсутствующим обременения - ипотеки в силу договора указанных объектов недвижимости признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Райхфельд Вячеслава Львовича, Райхфельд Елены Николаевны к Центральному коммерческому банку (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении земельного участка, адрес объекта: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером: №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Райхфельд Вячеславу Львовичу, Райфельд Елене Николаевне, номер записи государственной регистрации ограничения № от 20.06.2014 (ипотека); номер записи государственной регистрации ограничения № от 01.09.2014 (ипотека).

Признать отсутствующим ограничения прав и отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении нежилого помещения (гаражный бокс №), адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Райхфельд Вячеславу Львовичу, Райфельд Елене Николаевне, номер записи государственной регистрации ограничения 02№ от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека); номер записи государственной регистрации ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека)

Взыскать с Центрального коммерческого банка (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Райхфельд Вячеслава Львовича, Райхфельд Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.07.2017.