Решение от 13.04.2020 по делу № 2-909/2020 от 21.02.2020

№70RS0004-01-2020-000644-52

№ 2-909/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Мелентьевой Т.А.,

при секретаре                 Сорокиной О.Н.,

помощник судьи Агафонкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыкова К.Ю. к Карнаухову В.А. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Сарыков К.Ю. обратился в суд с иском к Карнаухову В.А., в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просил взыскать:

- неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2018 по 21.02.2020 в размере 682 054 рублей 79 копеек, с последующим начислением неустойки на сумму непогашенного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых с 22.02.2020 по день фактической уплаты данной части долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарыковым К.Ю. (займодавец) и Карнауховым В.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора проценты за пользование займа не предусмотрены. Вместе с тем, в случае невозврата суммы займа в установленный срок на эту сумму подлежат уплате проценты из расчета 25% годовых. Факт заключения договора займа подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства в рамках договора займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сарыкова К.Ю. к Карнаухову В.А., с Карнаухова В.А. в пользу Сарыкова К.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, неустойка за период с 10.02.2016 по 16.01.2018 в размере 629 520 рублей 54 копеек. После вынесения указанного решения суда, должник так и не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2018 по 21.02.2020 в размере 682 054 рублей 79 копеек.

Истец Сарыков К.Ю. и его представитель Севергина Я.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма.

Ответчик Карнаухов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сарыкова К.Ю, к Карнаухову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, с Карнаухова В.А. в пользу Сарыкова К.Ю, взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, неустойка за период с 10.02.2016 по 16.01.2018 в размере 629 520 рублей 54 копеек. Также с Карнаухова В.А. в пользу Сарыкова К.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 547 рублей 60 копеек.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарыковым К.Ю. (займодавец) и Карнауховым В.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Сарыков К.Ю. передал Карнауховй В.А. денежную сумму в размере 1300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Передача ответчику денежных средств в размере 1 300 000 рублей подтверждена распиской Карнаухова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от Сарыкова К.Ю. денежные средства в размере 1300 000 рублей во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения о частичном исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматриваемым договором займа стороны предусмотрели неустойки за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 1.3 заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты из расчета 25% годовых, проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика на случай неисполнения им своих обязательств по договору займа – неустойкой.

Таким образом, поскольку договором займа сторонами было достигнуто соглашение об уплате неустойки на случай нарушения заемщиком срока возврата займа, то есть предусмотрена уплата договорной неустойки, и предусмотрен размер процентов – 25% годовых на сумму долга, истец имеет право на получение с ответчика данных процентов (неустойки).

    Расчет пени рассчитывается по формуле: сумма долга * 25% * количество дней просрочки/количество дней в году.

Так, за период с 17.01.2018 по 21.02.2020 пеня, начисленная на сумму 1 300 000 рублей составляет 682 054 рубля 79 копеек (1 300 000 рублей х 25% /365х 766).

Ответчик Карнаухов В.А. ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 06.02.2020 –6% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (25% годовых/0,068% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12,5% годовых или 0,034% в день, то есть в 2 раза.

Следовательно, размер неустойки за период с 17.01.2018 по 21.02.2020 подлежит снижению до 341 027 рублей 39 копеек.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о последующем начислении неустойки на сумму непогашенного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых с 22.02.2020 по день по дату принятия решения – 13.04.2020 в размере 23 087 рублей 43 копеек (1 300 000 рублей х 12,5% /366х 52 дня) и с 14.04.2020 по дату фактической уплаты долга.

Итого, за период с 17.01.2018 по 13.04.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 364 114 рублей 82 копеек (341 027 рублей 39 копеек + 23 087 рублей 43 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Исчисленный в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий исходя из требования имущественного характера, с учетом его увеличения составляет 10 020 рублей 55 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2 000 рублей, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 8 020 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.01.2018 ░░ 13.04.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 364 114 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,5% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 020 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░