Решение по делу № 02-1271/2019 от 28.11.2018

2- 1271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2019 (2-23337/2018)

по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2019 (2-23337/2018)

по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма и процентов на сумму займа сумма, указывая на то обстоятельство, что наименование организации платежным поручением № 13 от дата предоставило фио процентный займ в размере сумма. Письменный договор займа у истца отсутствует. В адрес ответчика направлено требование № 03/21 от дата о возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, которое оставлено фио без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в суд.

Представители ответчика фио и фио в судебное заседание явились, указали на то, что фио дата возвратил заемные денежные средства и проценты по займу в сумме сумма, что подтверждается квитанцией, выданной наименование организации к приходному кассовому ордеру № 10, в которой в качестве основания возврата сумма указано на возврат займа и процентов по договору займа б\н от дата. Согласно пояснению стороны ответчика подлинник договора займа б\н от дата был уничтожен в подтверждение исполнения обязательств. Таким образом, ответчик полагает, что все обязательства заемщика перед займодавцем наименование организации по договору займа б/н от дата прекращены надлежащим исполнением в порядке ст. 408 ГК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что предоставленная стороной ответчика квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от дата, подписанная фио, не соответствует требованиям к первичным учетным документам, поскольку подписана неуполномоченным лицом, не имеющим отношения к наименование организации. На основании положений ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» исполнение обязанностей главного бухгалтера наименование организации было возложено на генерального директора приказом № 01 от дата. Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) наименование организации с момента регистрации общества является фио, которая совершает сделки от имени общества, осуществляет ведение бухгалтерского учета и подписывает первичные учетные документы. Иных работников, кроме генерального директора, в обществе нет и не было. Представленная ответчиком квитанция не соответствует требованиям к первичным учетным документам, установленным ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку подписана неуполномоченным лицом, не имеющим отношения к данной организации. Указанная в квитанции сумма сумма в действительности не поступала в кассу наименование организации и не вносилась на расчетный счет предприятия, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа.

Выслушав доводы представителя истца и возражения со стороны ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта предоставления займа в сумме сумма ответчику истцом представлено платежное поручение № 13 от дата, в котором имеется ссылка на договор займа б/н от дата. Сам договор займа под таким номером в материалы дела представлен не был.

Таким образом суд приходит к выводу, что обязательств по договору займа у заемщика не возникло. Вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа несмотря на отсутствие отдельного договора. И возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению.

Как поясняет Ответчик фио, заемные денежные средства в сумме сумма, включая проценты по займу, им полностью возвращены дата, что, в частности, подтверждается квитанцией, выданной наименование организации, к приходному кассовому ордеру № 10, в которой в качестве основания для возврата сумма указано «возврат займа и процентов по договору займа б/н от дата», а подлинник договора займа б/н от дата был уничтожен в подтверждение исполнения обязательств, что допустимо в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ .

Согласно письменным пояснениям фио, направленным в адрес суда и приобщённым к материалам дела Денежные средства директору и собственнику наименование организации фио я возвращал в кабинете генерального директора наименование организации, который всегда использовала фио как свое рабочее место. В тот период времени у нас были доверительные отношения. фио вызвала главного бухгалтера и попросила принести ей бланк приходного кассового ордера. В полученном бланке фио собственноручно вписала сумму сумма и лично поставила печать предприятия, которую никому не доверяла. фио попросил фио подготовить и выдать мне ордер с указанием назначения платежа номера и других реквизитов договора («возврат займа и процентов по договору займа б/н от дата), а также указать в нем полную внесенную сумму займа с процентами, которую я вношу - сумма. фио дала указания главному бухгалтеру фио оформить приходный кассовый ордер на вносимую в кассу сумму с учетом процентов, что главный бухгалтер фио и сделала, а фио лично вручила мне оформленный фио корешок приходного кассового ордера на ранее переданные ей деньги на всю сумму займа и начисленных процентов - сумма

Факт перечисления денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру общества, о фальсификации или недостоверности, которой представителем истца не заявлялось.

Таким образом, все обязательства заемщика перед займодавцем наименование организации по договору займа б/н от дата прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

В связи с этим не обоснован довод истца о том, что при наличии у наименование организации расчетного счета у фио отсутствовала необходимость внесения наличных денежных средств должнику.

То обстоятельство, что должностными лицами наименование организации нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для заявления к фио, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о взыскании задолженности.

Довод ответчика о подписании квитанцией к приходному кассовому ордеру общества неуполномоченным лицом суд отклоняет ввиду того, что согласно пояснениям самого ответчика спорный документ скреплен печатью наименование организации. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России № 65-ст от дата «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25. которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательства того, что печать выбыла из законного владения наименование организации ответчиком суду не представлены. Передача фио, подписавшей квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатаю наименование организации, указывает на передачу полномочий на совершение действий от имени наименование организации ». Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют и не усматриваются из материалов настоящего дела.

В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что действия работников представляемого (в данном случае бухгалтера фио.) по подписанию квитанции к приходному кассовому ордеру явствовало из обстановки, в которой она действовала, и свидетельствует об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, учитывая, что суду представлены доказательства полного удовлетворения требований займодавца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио