Решение по делу № 2-8243/2019 от 16.08.2019

УИД 11RS0001-01-2019-011274-44 Дело № 2-8243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 сентября 2019 года гражданское дело по иску Самохина Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Самохин Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 91 800 руб. неустойки и 50 000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **.

Определением суда прекращено производство по делу по иску Самохина Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился, в случае удовлетворения требований просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску Самохина Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Самохину Н.Н. автомобиль ....

Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /ст.1 Закона об ОСАГО/.

Как следует из материалов дела, ** ** ** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а в дальнейшем – с соответствующей претензией.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 40 200 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (по делу №...) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самохина Н.Н. взыскано 85 000руб. страхового возмещения, 30 000 руб. неустойки и судебные расходы.

Как следует их указанного решения, неустойка взыскана в пользу истца за период с ** ** ** по ** ** **.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, поскольку взысканные в пользу истца суммы фактически были выплачены ответчиком ** ** **.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае за период с ** ** ** по ** ** ** размер неустойки составит 91 800 руб. (85 000 х 1% х 108 дней).

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 35 000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по досудебному урегулированию спора и представлению интересов в суде были оплачены истцом в размере 14 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Самохина Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 11 000 руб.

Также судом признаются необходимыми почтовые расходы в размере 208,24 руб., понесенные истцом на направление ответчику претензии.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 11 208,24 руб. /11 000 + 208,24/.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1 250 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самохина Н.Н. 35 000 руб. неустойки, 11 208,24 руб. судебных расходов, всего – 46 208 рублей 24 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1 250 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.