Решение по делу № 2-15/2020 от 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шергина А.А., с участием истца Касаткиной С.А., представителя истца Ивановой М.Ю., действующей по доверенности, ответчика Поддубской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткиной Светланы Александровны к Поддубской Татьяне Анатольевне об обязании возвести противопожарную преграду,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткина С.А. обратилась в суд с иском к Поддубской Т.А. об обязании установить противопожарную преграду.

В обоснование исковых требований указала, что в ****год году Поддубская Т.А. возвела самовольную постройку-гараж и пристрой ко второму этажу к принадлежащему ей дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>. Постройка была возведена с нарушением действующих градостроительных норм в части противопожарных требований и без получения необходимых разрешений. Земельный участок ответчика граничит с земельным участком, принадлежащей ей. Расстояние от дома ответчика до ее дома составляет 2 метра 26 см. и от дома ответчика до границы между участками 1 метр 58 см. В отношении ответчика ****год Комитетом по управлению <адрес>ом г. Иркутска была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу используется в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Ответчик был привлечен к административной ответственности. В отношении него ****год вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком исполнения до ****год. Из заключения от ****год ГУ МЧС России по <адрес> от ****год следует, что двухэтажный жилой дом ответчика, как и одноэтажный жилой дом истца, относится к 5 степени огнестойкости. Противопожарные расстояния между строениями 5 степени огнестойкости должны составлять 15 метров. Не соблюдение этих правил дважды привело к возникновению пожаров по вине ответчика. Первый пожар в 1987 году уничтожил жилой дом по адресу: <адрес>. Второй пожар произошел ****год в 3ч. 16м. по тому же адресу. Сгорел временный дом на участке ответчика и два дома соседей по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «СибРегионЭксперт+» № от ****год гараж, пристрой ко второму этажу являются самовольной постройкой. Расстояние между домами ответчика и истца не соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на момент постройки, не соответствуют общим требованиям безопасности и создают угрозу жизни, здоровью, нарушает права и законные интересы истца. ****год с целью устранения угрозы жизни и здоровью она обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Однако решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом, в указанном решении указано о том, что предотвращение распространения пожара возможно путем возведения противопожарной преграды. Ответчик выразил согласие и готовность возвести противопожарную преграду за свой счет. Однако до настоящего времени какие-либо действия по возведению противопожарной преграды, ответчиком не было предпринято. Ответчик продолжает злоупотреблять своими правами, возводя новые пожароопасные элементы. В 2018 году ответчик пристроила к самовольному строению котельную трубу, которая из-за свойств почвы деформировалась. На трубе образовалась трещина, и она сместилась на стену дома ответчика. В настоящий момент труда наклонена, и плотно примыкает к стене и крыше дома ответчика, создавая непосредственную угрозу, как для самого ответчика, так и для истца.

Просила суд, обязать Поддубскую Т.А. возвести противопожарную преграду на границе участков, находящихся по адресам: <адрес> и г. Иркутск, <адрес> в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд, обязать Поддубскую Т.А. возвести противопожарную преграду, находящихся по адресам: г. Иркутск, <адрес> и г. Иркутск, <адрес> в соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ****год) в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец Касаткина С.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель истца Иванова М.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав о том, что в 2018 году Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение, в котором указано, что ответчик Поддубская Т.А. признаёт нарушения пожарной безопасности и обязуется возвести противопожарную преграду, однако до настоящего времени противопожарная преграда ответчиком не возведена, в связи с чем, истец Касаткина С.А. была вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Ответчик Поддубская Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ранее она предлагала истцу Касаткиной С.А. возвести стену между участками, но она отказалась, в связи с этим, самостоятельно она не стала возводить стену между участками. Так же считает, что согласно заключения экспертизы противопожарные нормы нарушены как истцом Касаткиной С.А., так и ответчиком Поддубской Т.А., в связи с этим считаю, что необходимо возвести противопожарную преграду совместно.

Третье лицо Касаткина Т.Н., Касаткин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки имеет право обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;

при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 22, 45, 46).

Судом установлено, что Касаткиной С.А. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадью <...> кв.м., количество этаже:1, инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Иным собственником <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Касаткина Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ****год, Касаткина Т.Н., является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности, Касаткина С.А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м.

Поддубская Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., ****год года постройки, земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ****год.

Согласно искового заявления, материалов дела, кроме указанного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Поддубской Т.А. осуществлено строительство пристроя и гаража.

Обращаясь в суд с иском об обязании возведения противопожарной преграды между двумя земельными участками, Касаткина С.А. указывает на то, что строительство данного строения в виде пристроя и гаража, осуществлено ответчиком с нарушением действующих градостроительных норм в части противопожарных требований, что нарушает ее права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.п. 45 и 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска. Если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Особое значение для предотвращения создания неудобств при использовании смежного земельного участка имеет соблюдение требований СНиП ****год-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от ****год №. В этих строительных нормах и правилах определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. Согласно п. 2.12 в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев.

Аналогичные нормы установлены и в п. 7.1. ныне действующих «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ****год-89», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ****год №.

Из п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя РФ от ****год №, следует, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома- 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других построек (бани, гаража и др.)-1 м; от стволов высокорослых деревьев-4 м; среднерослых- 2 м; от кустарника-1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу, Касаткиной С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Поддубской Т.А. об обязании осуществить снос самовольной постройки: гаража и пристроя ко второму этажу жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что возможность предотвращения распространения пожара для соответствия построек гаража и пристроя ко второму этажу жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, возможно путем возведения устройства противопожарной преграды, с чем согласен ответчик и готов возвести за свой счет противопожарную преграду.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени противопожарная преграда между участками Поддубской Т.А. не возведена.

Из содержания ответа ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ****год следует, что инспектором ОДН и ПР г. Иркутска ****год проведен визуальный осмотр по адресу: г. Иркутск, <адрес>; г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что по вышеуказанным адресам расположены частные жилые дома. Расстояние от дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, до дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> составляет 2.26м. Расстояние между зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и должна составлять от 6 до 15 метров. Степень огнестойкости зданий и сооружений определяется экспертными организациями. В соответствии со ст. 144 Федерального закона РФ от ****год №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», заключение о соответствии (не соответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты на этапах проектирования, строительства, эксплуатации, выдается независимыми экспертными компаниями и организациями, осуществляющими деятельность в области независимой оценки пожарного риска.

В подтверждение доводов иска истцом представлено заключение специалиста ООО «Атлант» №-З/19 от ****год согласно выводов которого следует, фактическая степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности рассматриваемых жилых домов соответствует IV степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СЗ. Применяемые газобетонные блоки только кладки наружных стен 1-го этажа, только для пристроя не могут обеспечить для жилого <адрес> степень огнестойкости III, так как остальные основные конструкции (перекрытия, несущие стены основного строения жилого дома и др.) не имеют требуемых пределов огнестойкости, перечисленных в таблице № Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Существующее противопожарное расстояние (противопожарный разрыв) <...>. в свету между стенами зданий жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и 112 соответственно не соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативным документам в области пожарной безопасности, действовавшим в период строительства здания жилого дома, а также в период самовольного строительства пристроя к нему, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (Ответ на 1 вопрос).

Выполнение требований пожарной безопасности в части ограничения распространения пожара (обеспечение противопожарного расстояния от здания жилого <адрес> до самовольной постройки-постройки к жилому дому № по <адрес>) путем устройства противопожарных преград возможно, если в качестве противопожарной преграды будет предусмотрена противопожарная стена 1-го типа в соответствии с вышеперечисленными требованиями: ст. 87 и 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; разделов 5.2. и 5.3., пунктов 5.4.8-****год СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Согласно ответа Администрации г. Иркутска от ****год на обращение Касаткиной С.А., Касаткиной Т.Н., согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска к двухэтажному брусчатому жилому дому, расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес> возведена капитальная двухэтажная пристройка со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены смешанной конструкции (первый этаж деревянный каркасно-обшивной с утеплителем), перекрытия деревянные, крыша металлическая с организованным водоотводом, деревянный балкон, имеются электроснабжение и отопление. Наружные размеры пристройки: длина <...>., ширина <...>. Первый этаж пристройки используется в качестве гаража. Согласно заключения привести жилой дом в первоначальное состояние возможно.

На основании Заключения МУП БТИ г. Иркутска № от ****год, по данным визуального обследования двухэтажного брусчатого жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что к зданию возведена капитальная двухэтажная пристройка со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены смешанной конструкции (первый этаж из газобетонных блоков, второй этаж деревянный каркасно-обшивной с утеплителем), перекрытия деревянные, крыша металлическая с организованным водоотводом, деревянный балкон, имеются электроснабжение и отопление. Наружные размеры пристройки: длина <...>., ширина <...>. Первый этаж пристройки используется в качестве гаража. Привести жилой дом в первоначальное состояние возможно.

Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ****год, Поддубская Т.А. на основании договора дарения от ****год является собственником жилого дома, 2-этажный, общей площадью <...> кв.м., инв. № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В вышеуказанном жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес> по состоянию на ****год зарегистрированы: Поддубская Т.А. - владелец с ****год; Поддубская С.А.- дочь с ****год; Агапов Н.А.- сын с ****год; Поддубский А.В. с ****год, о чем представлена и исследована справка МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № от ****год.

Из содержания технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, литера А, составленный МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на ****год установлено, что жилой <адрес> года постройки, общая площадь дома составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., этажей 2. В состав объекта входят: индивидуальный жилой дом площадью застройки <...> кв.м., высотой <...> кв.м., объемом <...>; баня- площадью <...> кв.м., высотой <...> м., объемом- <...>; терраса- площадью <...> кв.м., уборная- площадью 1 кв.м., высотой <...> м., объем <...>, ворота, забор, забор. Итого общей площадью <...> кв.м.

В материалы дела представлен и исследован судом технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, литера А, а, а1, а2 составленный по состоянию на ****год, согласно которого жилой дом литер А, ****год года постройки, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., чисто этажей 2. В состав объекта входят: жилой дом -****год года постройки, общей площадью <...> кв.м., площадь застройки <...> кв.м., высотой <...> м.; гараж- общей площадью <...> кв.м., площадь застройки <...> кв.м., высотой <...> м., холодный пристрой- площадью <...> кв.м., площадь застройки- <...> кв.м., высотой <...> м., холодный пристрой- площадью <...> кв.м., площадь застройки <...> кв.м., высотой <...>., баня- площадью <...> кв.м., площадь застройки <...> кв.м., высотой <...>., терраса- площадью <...> кв.м., площадь застройки- <...> кв.м., уборная- 1 кв.м., площадь застройки- 1 кв.м., высотой 1, 80м.

В ходе судебного разбирательства, на основании поступившего ходатайства от ответчика, судом назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.      Соответствуют ли требованиям пожарной безопасности расстояния между объектами недвижимого имущества (жилыми домами с хозяйственными постройками) по адресу: г.Иркутск <адрес>, г.Иркутск <адрес>?

2.      В случае несоответствия, указать какие требования пожарной безопасности нарушены и кем?

3.      Указать возможные способы устранения нарушения противопожарной без опасности?

Согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ****год, расстояние между объектами недвижимого имущества (жилыми домами с хозяйственными постройками) по адресу: Г. Иркутск, <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности (Ответ на 1 вопрос).

Противопожарное расстояние между домом по адресам: г. Иркутск, <адрес> (дом истца), и домом по адресу: г. Иркутск, <адрес> (дом ответчика), нарушено и не соответствует требованиям пожарной безопасности, изложенные в СП 4.13130.2013, таблица 1, а также приложение 1 СНиП ****год-89 от ****год Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Ответ на 2 вопрос).

Возведение противопожарной преграды между зданиями, согласно нормативных требований по пожарной безопасности, в соответствии с проектной документацией, с расчетом индивидуального пожарного риска в котором рассчитанное значение не будет превышать нормативное значение 1*10-6, или снос одного из домов по адресам: г. Иркутск, <адрес>, г. Иркутска, <адрес>.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять представленному заключению суд не имеет, поскольку заключение дано экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ****год N 69-ФЗ (ред. от ****год) "О пожарной безопасности" эксперт в области оценки пожарного риска - это должностное лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляющее деятельность в области оценки пожарного риска, обладающее специальными знаниями в области пожарной безопасности, необходимыми для проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), и уполномоченное на подписание заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

Между тем, суд относится критически к экспертному заключению в части ответа на 3 вопрос, поскольку эксперт в своем заключении, не указал о том, кем из собственников были допущены первоначально требования пожарной безопасности при возведении строений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования Касаткиной С.А. в части обязания Поддубской Т.А. возвести противопожарную преграду между зданиями, согласно нормативным требованиям по пожарной безопасности в соответствии с проектной документацией с расчетом индивидуального пожарного риска со значением не превышающем нормативное значение1*10-6 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, необходимость ответчика подготовить и согласовать проект противопожарной преграды между домами по адресу: г. Иркутск, <адрес> и г. Иркутск, <адрес>, а также зимний период времени, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику для исполнения решения суда в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить возведение противопожарной преграды, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткиной Светланы Александровны удовлетворить в части.

Обязать Поддубскую Татьяну Анатольевну возвести противопожарную преграду между зданиями согласно нормативным требованиям по пожарной безопасности в соответствии с проектной документацией с расчетом индивидуального пожарного риска со значением не превышающим нормативное значение 1*10-6 в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Касаткиной Светланы Александровны к Поддубской Татьяне Анатольевне об обязании возвести противопожарную преграду в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год в 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди