Решение по делу № 2-1965/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-1965/2020

УИД 24RS0041-01-2019-007661-96

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Зайцев И.В., Мун И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцев И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму 1299 000 рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 835548 рублей 51 коп., по уплате процентов в размере 114727 рублей 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки 65801 рубль 61 коп., штрафные проценты 26842 рубля 74 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство BMW 320d, 2015 года выпуска VIN: У, указывая, что названное транспортное средство заложено по договору о залоге транспортных средств в качестве обеспечения кредитного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зайцев И.В., соответчик Мун И.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, судебное извещение получено лично.

Третье лицо ООО «МТрейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не направляли.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета о предоставлении кредита от 13 октября 2015 года между истцом и Зайцев И.В. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля У на сумму 1299 000 рублей на срок до 13 октября 2020 года под 18,16% годовых, под залог BMW 320d, 2015 года выпуска VIN: У.

Согласно п. 1. Общих Условий кредит предоставляется на приобретение транспортного средства и залоге, является смешанным по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в договоре.

Из материалов дела следует, что банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1299 000 рублей.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 33100 рублей.

Из 10 Условий следует, что заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Также п.12 вышеуказанных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 22 Условий следует, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1799000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету У, что Зайцев И.В. обязательство по ежемесячному погашению кредита не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 835 548 рублей 51 коп., по уплате процентов в размере 114 727 рублей 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки 65 801 рубль 61 коп., штрафные проценты 26 842 рубля 74 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из договора купли-продажи транспортного средства № 298ЭА/МТВ от 15 ноября 2017 года заключённого между Зайцев И.В. и ООО «МТрейд» следует, что продавец Зайцев И.В. обязался в согласованный срок передать покупателю ООО «МТрейд» транспортное средство BMW 320d, 2015 года выпуска VIN: У, государственный знак У и сопутствующие ему документы в собственность по цене 1335000 рублей, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 10 декабря 2019 года собственником автомобиля BMW 320d, 2015 года выпуска VIN: У является Мун И.М.

Определением суда от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мун И.М.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, Зайцев И.В. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца АО «ЮниКредит Банк».

При этом суд отмечает, что залог спорного автомобиля зарегистрирован банком 17 декабря 2017 года, а право собственности Мун И.М. на спорный автомобиль зарегистрировано только 19 января 2018 года.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль BMW 320d, 2015 года выпуска VIN: У, принадлежащего Мун И.М., поскольку до настоящего времени залог не прекращен.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из того, что указанное относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19414 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 30462 от 21 августа 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком Зайцев И.В. исходя из удовлетворенных требований в сумме 1042920 рублей 41 коп ( 13200+0,5% от 42920,41) в размере 13414 рублей 60 коп., с ответчика Мун И.М.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зайцев И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу в размере основному долгу в размере 835 548 рублей 51 коп., по уплате процентов в размере 114 727 рублей 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки 65 801 рубль 61 коп., штрафные проценты 26 842 рубля 74 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13414 рублей 60 коп.

Обратить взыскание на автомобиль BMW 320d, 2015 года выпуска VIN: У, принадлежащий Мун И.М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мун И.М. в пользу АО «ЮниКредитБанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.