Решение по делу № 2а-22/2020 от 29.11.2019

Дело №2а-22/2020                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                10 января 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием административного истца- Хецуриани В.Ж.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ивановской области Филипповой Г.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению осужденного Хецуриани В. Д. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Щепину А.Ю. о признании постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО и его исполнения, незаконными

                    У С Т А Н О В И Л:

    Осужденный Хецуриани В.Д., отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области о признании постановления о наложению взыскания от 08.02.2019 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток и его исполнение Администрацией ФКУ ИК-4, незаконными. Как следует из представленного административного искового заявления, административный истец считает, что взыскание наложено безосновательно, в отсутствии нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту вмененного нарушения, постановление о применении к нему взыскания ему не объявлялось, с постановлением о наложении взыскания он не ознакомлен, на комиссии не присутствовал, в связи с чем, был лишен возможности оспорить действия и решения должностных лиц в установленном законом порядке. Его требования о предоставлении переводчика и ознакомления с материалами дела сотрудниками ФКУ ИК-4 игнорировались, то есть была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. При принятии решения о водворении его в ШИЗО в феврале 2019 года не было принято во внимание то, что он с 28.04.2017 года не имел действующих взысканий. Считает, что рапорт сотрудником составлен на него необоснованно, решение о водворении в ШИЗО принято без учёта обстоятельств по делу. Считает, что в данном случае имеет место малозначительный проступок, который требовал принятия лишь мер воспитательного характера. При помещении в ШИЗО медицинского осмотра ему не проводилось, то есть не было учтено состояние его здоровья. В обоснование административного иска административный истец руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст. 117 УИК РФ, п.1 ст. 1, п. 7 ст. 125, п. 1 ст. 219 КАС РФ.

    Определением судьи от 12.12.2019 года, при подготовке дела к судебному заседанию в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ОИК - 11 УФСИН России по Ивановской области, поскольку ИК-2 являлось структурным подразделением ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

      В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен начальника ФКУ ОИК-11 Щепин А.Ю. как должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, поскольку административный истец оспаривает действия данного учреждения, в связи с исполнением наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

        Впоследствии, определением Палехского районного суда Ивановской области, с согласия административного истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ИК-2 ФКУ ОИК - 11 УФСИН России по Ивановской области и ФКУ ОИК- 11 УФСИН России по Ивановской области на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, в связи реорганизационными мероприятиями в отношении данных учреждений, начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Щепин А.Ю. на врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области- Щепина А.Ю.

      В судебном заседании административный истец Хецуриани В.Д., участвующий путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что 8.02.2019 года он собирал в отряде вещи, так как ему сообщили, что он будет «этапирован» в ИК-4. Ему никто не говорил, что он с кем-то не поздоровался, его никуда не приглашали, никаких объяснений дать не предлагали, на комиссию не приглашали, медики его не осматривали. Осужденные из ИК-2 его провожали на «этап», помогали нести вещи и подтвердят, что его не приглашали на комиссию. Приехав в ИК-4, ему сообщили, что у него взыскание, но он не знал какое. Находясь в ШИЗО, считал, что находится в «карантине». Никакого нарушения он не совершал, он всегда здоровается с сотрудниками учреждения. Считает, что взыскание наложено на него незаконно, так как он не совершал нарушения. Действия ФКУ ИК-4 также незаконны, так как они исполнили незаконное постановление о водворении его в ШИЗО. О наложенном взыскании узнал в ноябре 2019 года, когда в отношении его направили представление о переводе в тюрьму. О том, что в феврале 2019 года находился в ШИЗО, а не в «карантине» понял в мае 2019 года, когда он вновь был водворен в ШИЗО. Ранее не обжаловал взыскание от 08.02.2019 года, так не думал, что данное взыскание будет иметь для него негативные последствия.

       В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 по доверенности Филиппова Г.А. требования не признала, пояснила, что осужденный Хецуриани В.Д. отбывал наказание в учреждении ИК-2 ФКУ ОИК - 11 УФСИН России по Ивановской области. 8.02.2019 года в 7 часов 10 минут не поздоровался с сотрудником администрации ИУ- Ларчиковым И.Н., на сделанные замечания не реагировал, был невежлив, обращался на «ты». От предоставления письменного объяснения отказался. Поскольку согласно Указанию УФСИН России по Ивановской области от 04.02.2019 года № 38/ТО/2-1238 осужденный Хецуриани В.Д. 8.02.2019 года для дальнейшего отбывания наказания убывал в ФКУ ИК-4, незамедлительно была созвана дисциплинарная комиссия, где было рассмотрено совершенное Хецуриани В.Д. нарушение. Хецуриани В.Д. на данной комиссии присутствовал, давать устные и письменные объяснения отказался. На комиссии было принято решение ходатайствовать о водворении осужденного в ШИЗО. Начальником ФКУ ОИК-11 Щепиным А.Ю. было вынесено постановление о водворении Хецуриани В.Д. в ШИЗО, данное постановление было ему объявлено на комиссии и было предложено расписаться за его ознакомление, однако Хецуриани В.Д. от подписи отказался, что было зафиксировано в протоколе заседания комиссии. Хецуриани В.Д. был осмотрен медиком, по результатам осмотра было установлено, что находиться в ШИЗО осужденный может. Поскольку Хецуриани В.Д. убывал в иное исправительное учреждение, постановление о водворении его в ШИЗО от 08.02.2019 года исполнялось в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Видеозапись, на которой зафиксировано нарушение и факт проведения заседания комиссии не сохранилась, поскольку истек 30-дневный срок хранения. Считает, что нарушений со стороны административного ответчика по процедуре привлечения Хецуриани В.Д. к ответственности не допущено. Взыскание наложено в установленный срок, уполномоченным лицом, с учетом характера допущенного нарушения и личности осужденного. Считает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд.

        Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-2 Щепин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования Хецуриани В.Д. не признавал. Суду пояснил, что, взыскание, на осужденного, накладывал он. Все происходило на дисциплинарной комиссии, на которой Хецуриани В.Д. присутствовал. Осужденному было предложено дать объяснение по факту допущенного нарушения, но он давать как устные, так и письменные объяснения, отказался. На комиссии было принято решение о водворении осужденного в ШИЗО. Данное взыскание наложено с учетом личности осужденного и представленной на него характеристике. Хецуриани В.Д. был тут же осмотрен медицинским работником. Взыскание осужденному было объявлено на комиссии. Режим содержания в ШИЗО и в «карантине» различен. В ШИЗО раньше подъем и отбой, отсутствует телевизор, ограничена прогулка, осужденным запрещено иметь при себе продукты питания. Считает, что за совершенное нарушение Хецуриани В.Д. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения соблюден. Просит в иске отказать.

          Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в суд не явился, представив отзыв на заявленные Хецуриани В.Д. требования, в котором указала, что осужденный Хецуриани В.Д. был водворен в ШИЗО в связи с наличием в его личном деле постановления о привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Хецуриани В.Д. в ШИЗО был водворен в полном соответствии с действующим законодательством. Кроме этого, считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

           Представитель третьего лица - УФСИН России по Ивановской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, своего отношения к заявленным Хецуриани В.Д. требованиям не выразил.

       Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2, выяснив позицию административного ответчика Щепина А.Ю., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, изучив материалы дела, допросив свидетелей Ларчикова И.Н., ФИО11, ФИО7, ФИО12, суд приходит к следующему выводу:

       в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хецуриани В.Д. в период времени с 30.12.2015 года по 08.02.2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в с. Талицы Южского района Ивановской области по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 327 УКРФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С 08.02.2019 года осужденный Хецуриани В.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ивановской области.

В период отбывания наказания Хецуриани В.Д. 08.02.2019 года начальником ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Щепиным А.Ю. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, за нарушение п.16 гл. 3, п.18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 08.02. 2019 года в 7 часов 10 минут не поздоровался с сотрудником ДПНК И.Н. Ларчиковым И.Н., на сделанное замечание не отреагировал, был невежлив, обращался к ДПНК Ларчикову И.Н. на «ты».

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (пп. 1); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 осужденные обязаны: «здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, обращаться к ним, используя слово «ВЫ» или имена и отчества».

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 "Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного Хецуриани В.Д. акта № 243, датированного 08.02.2019 года, составленного и содержащего подписи дежурного ДПНК Ларчикова И.Н. и младшего инспектора группы надзора Шабанова Ю.Б., 08.02.2019 года в 7 часов 10 минут осужденный отряда № 11 Хецуриани В.Д. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не поздоровался с ДПНК Ларчиковым И.Н., на сделанное замечание не отреагировал, был невежлив, обращался к ДПНК И.Н. Ларчикову на «ТЫ», чем нарушил требования гл. 3 п.16, п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ №295 от 16.12.2016 года.

Как следует из акта, составленного должностными лицами ИК-2 Ларчиковым И.Н., Шабановым Ю.Б. и ФИО11, датированного 08.02.2019 года, по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденный Хецуриани В.Д. дать письменные объяснения отказался.

Согласно протоколу дисциплинарной комиссии №36 от 08.02.2019 года, материал в отношении Хецуриани В.Д. был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии, с участием осужденного, который также отказался от дачи объяснений. Комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником исправительной колонии о водворении осужденного в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Щепина А.Ю., по состоянию на 08.02.2019 года исполняющего обязанности начальника ИК-2, 08.02.2019 года осужденный Хецуриани В.Д. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, за нарушение п.16 гл. 3, п.18 гл.4 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста №295 от 16.12.2016 года, выразившееся в том, что 08.02.2019 года в 7 часов 10 минут при обходе помещений отряда № 11 ДПНК Ларчиковым И.Н. и младшим инспектором группы надзора Шабановым Ю.Б. не поздоровался с ДПНК Ларчиковым И.Н., на сделанное замечание не отреагировал, был невежлив, обращался к ДПНК И.Н. Ларчикову на «ТЫ».

В указанном постановлении имеется запись о том, что 8.02.2019 года постановление о наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденному Хецуриани В.Д. объявлено ДПНК Ларчиковым И.Н., отметка о принятии осужденного в ШИЗО в 8.00 часов 08.02.2019 года, заключение фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра- 08.02.2019 года, в 7.50 часов осужденный Хецуриани В.Д., по состоянию здоровья, в штрафном изоляторе находится может.

Из представленной в адрес суда копии протокола заседания дисциплинарной комиссии от 08.02.2019 года № 36 следует, что после проведения дисциплинарной комиссии осужденный Хецуриани В.Д. от ознакомления с постановлением о водворении в ШИЗО отказался.

Оснований считать недостоверными изложенные в актах, постановлении и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Обстоятельства, изложенные в акте №243 от 08.02.2019 года о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ларчиков И.Н.

          Как следует из показаний свидетеля Ларчикова И.Н., 08.02.2019 года при обходе отряда № 11 вместе с инспектором Шабановым Ю.Б. осужденный Хецуриани В.Д. с ним не поздоровался, на сделанное ему замечание не прореагировал, разговаривал с ним на «ты». Был составлен акт по данному факту, который был зарегистрирован. Осужденному было предложено дать объяснение по данному факту, однако, Хецуриани В.Д. отказался, что либо объяснять. По данному факту был составлен акт. Поскольку в этот день был «этап» и осужденный Хецуриани В.Д. подлежал этапированию, в течение 15 минут была созвана комиссия по рассмотрению данного вопроса. Он лично вызывал осужденного на комиссию для рассмотрения вопроса о допущенном им нарушении. Ему известно, что Хецуриани В.Д. на комиссии присутствовал, его туда привел начальник отряда, ФИО11 По результатам рассмотрения было вынесено постановление о водворении Хецуриани В.Д. в ШИЗО. Данное постановление он лично зачитывал осужденному, подписать в ознакомлении с ним осужденный отказался.

            Как следует из показаний свидетеля ФИО11, осужденный Хецуриани В.Д. был представлен им на комиссию по рассмотрению вопроса о допущенном им нарушении. Он (ФИО11), присутствовал на комиссии также как и осужденный Хецуриани В.Д. Осужденного он характеризовал с отрицательной стороны, поскольку он ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не работал. Хецуриани В.Д. предлагалось дать объяснения, но он отказался. На комиссии было принято решение -ходатайствовать о водворении осужденного в ШИЗО на 7 суток. Дату точно когда это было не помнит, но это было рано утром, примерно в 7 часов 30 минут. В этот день Хецуриани В.Д. подлежал этапированию в ИК-4. На заседании комиссии присутствовали: Круглов, Озеров, медицинский работник Овчинникова и другие.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО12 пояснил, что Хецуриани В.Д. не допускал нарушений, он всегда со всеми здоровается. В тот день, число он не помнит, он с ним всегда был почти рядом, так как в этот день они оба собирались на «этап» и находились в отряде, собирали вещи. В помещении отряда они были всегда вдвоем, других осужденных не было. Ближе к обеду, он помог Хецуриани В.Д. донести вещи.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО13, показал, что в день, когда Хецуриани В.Д. должен был уехать, примерно около 9 часов его (Хецуриани) вызвали по громкой связи, чтобы он собирался. Хецуриани В.Д. стал в отряде собирать свои вещи, он ему помогал. С утра к ним в отряд никто не приходил, Хецуриани В.Д. всегда был с ним в отряде, когда он собирал вещи, в помещении отряда был почти весь отряд, около 70 человек. Хецуриани В.Д. всегда был в поле его зрения и других осужденных, он никуда не выходил, и его никуда не приглашали.

       У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников исправительного учреждения Ларчикова И.Н. и ФИО11 Показания указанных свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными материалами дела, в том числе актом о допущенном Хецуриани В.Д. нарушении № 243 от 08.02.2019 года, актом об отказе осужденного дать письменные пояснения по факту допущенного нарушения от 08.02.2019 года, протоколом заседания дисциплинарной комиссии №36 от 08.02.2019 года, постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 08.02.2019 года. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, в судебном заседании пояснили, о том, что неприязненных отношений с Хецуриани В.Д. не имеют. Их действия относительно выявления, фиксации и рассмотрения допущенного Хецуриани В.Д. нарушения связаны с исполнением служебных обязанностей сотрудников исправительной колонии.

Оба указанных свидетеля в судебном заседании пояснили, что осужденный Хецуриани В.Д. присутствовал на комиссии по рассмотрению вопроса о допущенном им нарушении, знал о нем, знал о взыскании, которое на него было наложено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, поскольку их показания противоречивы. Так свидетель ФИО12 пояснял, что они вдвоем с Хецуриани постоянно находились в отряде и собирали вещи, и более никого не было. Осужденный ФИО13 напротив, утверждает, что почти 70 человек осужденных были в помещении, когда Хецуриани В.Д. собирал вещи и были до тех пор, пока Хецуриани не стал уходить и он (Элиава) провожал его до «дежурки». Показания данных свидетелей противоречат и опровергаются представленными письменными доказательствами, показаниями иных свидетелей, заинтересованности которых в разрешении дела судом не усматривается.

           Суд, в силу сложившихся отношений между Хецуриани В.Д. и свидетелями ФИО12 и ФИО13, учитывая его (Хецуриани В.Д.) положение в исправительном учреждении расценивает показания данных свидетелей как стремление помочь административному истцу, в исключении сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые подлежат учету при разрешении вопроса о водворении осужденного Хецуриани В.Д. в тюрьму, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

        Доводы административного истца Хецуриани В.Д. о том, что ему предлагали дать объяснение по факту совершенного нарушения и что заседание дисциплинарной комиссии не проводилось и он на ней не присутствовал опровергаются представленными ФКУ ИК-2 копиями документов из личного дела осужденного: копией протокола № 36 от 08.02.2019 года заседания дисциплинарной комиссии, копией акта от 08.02.2019года об отказе осужденного Хецуриани В.Д. на дисциплинарной комиссии учреждения дать письменное объяснение. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ларчиков И.Н., ФИО11 подтвердили, что заседание дисциплинарной комиссии проводилось, и Хецуриани В.Д. на ней присутствовал, от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт.

         Довод административного истца о том, что ему не объявлялось наложенное взыскание и его с ним не знакомили, опровергается протоколом заседания комиссии № 36 от 08.02.2019 года, в котором за подписью 9 человек членов комиссии зафиксирован факт присутствия Хецуриани В.Д. на данной комиссии и факт отказа осужденного в ознакомлении с вынесенным постановлением о водворении в ШИЗО.

          Кроме того, в судебном заседании свидетель Ларчиков И.Н. показал, что постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО лично объявлял осужденному путем прочтения, ставить подпись в постановлении осужденный вновь отказался.

           Довод административного истца о нарушении его прав со стороны администрации исправительного учреждения относительно отказав предоставлении переводчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Хецуриани В.Д. на территории Российской Федерации проживает с 1987 года, неоднократно осуждался за совершение преступлений на территории Российской Федерации и отбывал наказания в исправительных учреждениях РФ. Имеющийся в материалах дела приговор в отношении Хецуриани В.Д. не содержит сведений о присутствии при его постановлении переводчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Хецуриани В.Д. в достаточной мере владеет русским языком и нарушений его прав в данном случае не усматривает.

Совокупностью указанных доказательств подтверждает факт допущенного Хецуриани В.Д. нарушения порядка отбывания наказания и факт соблюдения административными ответчиками процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение, факт объявления осужденному наложенного взыскания, а доводы осужденного об обратном, с учетом всех установленных обстоятельств, не ставят под сомнение законность примененного взыскания.

В силу части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Учитывая изложенное, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, а отсутствие видеофиксации допущенного Хецуриани В.Д. нарушения, а также хода заседания дисциплинарной комиссии, ко дню рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных доказательств, не ставит под сомнение имевшее место событие допущенного проступка.

Таким образом, факт допущенного Хецуриани В.Д. нарушения требований п.16 гл.3 и п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Акт, о допущенном нарушение от 08.02.2019 года составлен должностными лицами исправительного учреждения, в день обнаружения дисциплинарного проступка. Данный акт содержит все необходимые сведения о допущенном нарушении, в том числе его описание, дату, время, место, ФИО осужденного его допустившего.

О соблюдении права осужденного дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, свидетельствуют акт об отказе Хецуриани В.Д. дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения 08.02. 2019 года, протокол заседания комиссии исправительного учреждения №36 от 08.02.2019 года, где также содержится отметка об отказе осужденным в даче объяснений, а также показаниями свидетелей Ларчикова И.Н. и ФИО11

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ОИК - 11 Щепина А.Ю., исполнявшего в указанный период времени обязанности начальника ИК-2 Разгона С.Н. от 08.02.2019 года к Хецуриани В.Д. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, объявлено осужденному в день его вынесения.

Доводы административного истца об отсутствии его медицинского освидетельствования перед помещением в ШИЗО, являются голословными и опровергаются записью медицинского работника в оспариваемом постановлении о состоянии здоровья осужденного и об отсутствии медицинских противопоказаний.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.14 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282, основанием для заключения о невозможности нахождения осужденного в ШИЗО являются: заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Наличия указанных оснований для невозможности нахождения Хецуриани В.Д. в ШИЗО не имелось.

Доводы административного истца о том, что характер и тяжесть совершенного проступка не соответствуют примененному в отношении него дисциплинарному взысканию в виде водворения его в штрафной изолятор, опровергаются материалами дела.

Так судом учитывается, что меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, - это одно из средств воспитательного воздействия на их личность, организуемое с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания. Взыскания являются мерой принуждения осужденного, направленной на изменение его поведения в положительную сторону.

Из представленных суду характеристики на осужденного, материалов личного дела, следует, что при отсутствии на день допущенного нарушения действующих дисциплинарных взысканий, за все время отбывания наказания Хецуриани В.Д. поощрений не имел, в исправительном учреждении не трудоустроен и желания трудиться не проявляет, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется администрацией исправительного учреждения в целом отрицательно.         Срок налагаемого взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, не является максимальным для данного вида взыскания, отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие ранее примененных взысканий, согласно действующему законодательству не является обстоятельством исключающим применение такого вида взыскания как водворение в ШИЗО, при наличии менее суровых взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Дисциплинарный проступок, был правильно квалифицирован, как нарушение вышеназванных Правил, внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: п.16 гл.3 и п.18 гл. 4. До наложения взыскания осужденному предоставлено право на дачу объяснений по факту допущенного нарушения. Взыскание применено не позднее 10 суток с момента его обнаружения, уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, а примененное взыскание с учетом характера и обстоятельства допущенного нарушения, личности осужденного и его поведения в период отбытого наказания, является соразмерным допущенному Хецуриани В.Д. нарушению УПОН.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действия ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ивановской области в части исполнения наложенного на Хецуриани В.Д. 8.02.2019 года взыскания виде водворения в ШИЗО, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УФСИН России по Ивановской области от 04.02.2019 года № 38/ТО/2/1-1238 (л.д. 102), осужденного Хецуриани В.Д. постановлено этапировать из ИК-2 ФКУ ОИК - 11 УФСИН России по Ивановской области в ФКУ ИК - 4 КУФСИН России по Ивановской области.

Из попутного списка от 08.02.2019 года (л.д. 103) и постовой ведомости от 08.02.2019 года (л.д. 116-119) следует, что Хецуриани В.Д. в числе иных осужденных в 10-45, 8.02.2019 года убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Учитывая, что в отношении осужденного Хецуриани В.Д. 8.02.2019 года вынесено постановление о водворении в ШИЗО, которое не было исполнено в ИК-2 в связи с переводом осужденного в иное исправительное учреждение, Хецуриани В.Д. по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и в связи с наличием в личном деле неисполненного постановления о водворении в ШИЗО, обоснованно был водворен в штрафной изолятор для отбывания дисциплинарного взыскания, которое не было признано не законным и не было отменено.

Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части исполнения наложенного, но не исполненного по объективным причинам на осужденного дисциплинарного взыскания, являются правомерными, в связи с чем требования Хецуриани В.Д. о признании данных действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Хецуриани В.Д. о признании наложенного дисциплинарного взыскания и его исполнение, незаконными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

      Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

        Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что с оспариваемым постановлением Хецуриани В.Д. был ознакомлен в день его вынесения. Согласно материалам дела Хецуриани В.Д. по факту допущенного им нарушения присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, при рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В день наложения взыскания осужденному предлагалось ознакомиться с наложенным взысканием, однако, от ознакомления с наложенным взысканием Хецуриани В.Д. отказался, что зафиксировано в протоколе заседания дисциплинарной комиссии, подписанного сотрудниками исправительного учреждения.

       Таким образом, административный истец должен был узнать об обжалуемом взыскании в день проведения дисциплинарной комиссии, поскольку присутствовал на заседании комиссии.

      Об исполнении ФКУ ИК - 42 УФСИН России по Ивановской области наложенного взыскания осужденный узнал в день его водворения в ШИЗО, то есть 8.02.2019 года.

       С учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ последним днем срока обращения в суд с настоящим административным иском является 08.0.5.2019 года.

        Настоящее административное исковое заявление подано Хецуриани В.Д. в суд 27.11.2019года. Таким образом, заявителем нарушен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, относительно обжалования взыскания от 08.02.2019 года и действий администрации ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области по его исполнению.

       Каких-либо объективных уважительных причин, для восстановления срока подачи административного иска административным истцом не приведено.

        Довод истца о том, что о наложенном взыскании ему стало известно лишь при рассмотрении вопроса о переводе его в тюрьму, не основан на материалах дела, поскольку, как указывалось выше, с содержанием постановления о наложении взыскания осужденный был ознакомлен в момент его объявления, то есть 8.02.2019 года.

        Довод осужденного о том, что он не знал о наложенном взыскании и считал, что 8.02.2019 года по прибытию в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области был водворен в «карантийное отделение», не может быть принят судом во внимание.

        Исходя из материалов дела, Хецуриани В.Д. ранее неоднократно привлекался в уголовной ответственности и отбывал наказания в виде лишения свободы, при этом, административным истцом подтвержден тот факт, что ранее при отбывании наказания он водворялся в ШИЗО. Режим содержания осужденных в «карантийном» отделении и в ШИЗо различен, отличается как временем подъема так и временем отбоя, ограничением времени прогулок, отсутствием возможности просмотра телепередач и возможности иметь при себе продукты питания. Таким образом, суд считает, что Хецуриани В.Д. не мог не понимать, что по прибытию в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области водворен в ШИЗО, в связи с чем, после отбытия наказания имел возможность обратиться в суд об оспаривании наложенного взыскания и действий, связанных с его исполнением.

         Кроме того, в ходе рассмотрения дела осужденный Хецуриани В.Д. пояснил, что о том, что 8.02.2019 года он был водворен в ШИЗО, понял в мае 2019 года, когда его рассматривали на комиссии и он вновь был водворен в штрафной изолятор.

       С учетом изложенного, доводы о том, что Хецуриани В.Д. узнал о наложенном на него взыскании лишь в ноябре 2019года, являются несостоятельными.

        Существо постановления и основания наложения взыскания, а также об исполнении наложенного взыскания, ему были известны, осужденный мог воспользоваться своим правом на судебную защиту в трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении своих прав, но не сделал этого.

       Следует отметить, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

       Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

         Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного искового заявления Хецуриани В. Д. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Щепину А.Ю. о признании постановления о наложении взыскания от 08.02.2019 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток и действий по его исполнению, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.Н. Беляева

                         Решение суда в окончательной форме вынесено 17 января 2020 года.