Решение по делу № 2-910/2017 (2-7127/2016;) от 28.06.2016

Дело № 2- 910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре Касимовой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева СМ к Капитоновой НН, Кудрявцеву СН о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику Капитоновой Н.Н, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. 26.04.2016 г. в квартире № <номер>, расположенной напротив квартиры истца на той же лестничной клетке в этом же доме, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 26.04.2016 г. Ответчик является собственником кв.80. В результате пожара пострадало имущество, находящееся в квартире истца и внутренняя отделка помещения. Согласно отчета о стоимости восстановления имущества, сумма восстановительного ремонта составляет 469 012 руб., за составление отчета оплачено 12 000 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 469012 руб. – ущерб, 12000 руб. – расходы на оценку, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, и расходы по госпошлине 8160 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца в качестве соответчика был привлечен Кудрявцев СН (определение суда от <дата>), в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Марданова О.Р., Кудрявцева А.С., Кудрявцев А.С., Кудрявцева А.С. (определение от <дата>).

На основании ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнялись, истец просил суд взыскать с ответчиков указанные в иске суммы в равных долях по 1/2 с каждого.

Представитель истца Лаптев А.В., действующий на основании доверенности от 22.06.2016 г. сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кудрявцев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Капитонова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие совей вины в возникновении вреда.

Представитель ответчика Капитоновой Н.Н. Воронцов В.П., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что согласно приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.12.2016, вступившего в законную силу 27.01.2017, установлено, что причиной пожара явились умышленные действия Кудрявцева С.Н. – поджог квартиры № 80, принадлежащей Капитоновой Н.Н. В действиях Капитоновой Н.Н. нет ни противоправности, ни вины. Иск подлежит удовлетворению исключительно за счет ответчика Кудрявцева С.Н.

Третьи лица Марданова О.Р., Кудрявцева А.С., Кудрявцев А.С., Кудрявцева А.С. и истец Кудрявцев С.М. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Кудрявцев С.М. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Остальные доли находятся в собственности: Марданова О.Р. – 1/6, Кудрявцева АС – 1/6, Кудрявцев А.С. – 1/6, Кудрявцева Анастасия Сергеевна – 1/3 (свидетельство о гос. регистрации права <номер> – л.д.<номер>).

Ответчик Капитонова Н.Н. является собственником кв.<номер>, расположенной по адресу: г<дата> (выписка из ЕГРП от <дата> № <номер>) – л.д.<номер>.

26.04.2016 г. в квартире № <номер>, расположенной напротив квартиры № <номер> на той же лестничной клетке в этом же доме, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 26.04.2016 г., в результате чего квартире № 77 причинены следующие повреждения: задымление и нагревание поверхностей конструктивных элементов квартиры (покрытия полов в зале, кухне, коридоре (ламинат), маленькой комнате (мягкое покрытие по основанию из ДВП); отделка стен – виниловые обои по каркасу из листов ГКЛ в зале, кухне, маленькой комнате, коридоре; оплавление стеклопакетов в зале, кухне, маленькой комнате; отделка потолков – виниловые обои по каркасу из листов ГКЛ в зале, кухне, маленькой комнате, коридоре; осветительные приборы в зале, кухне, маленькой комнате, коридоре; бытовая мебель, предметы обихода – требуется ремонт поврежденных поверхностей с заменой материала конструкций (акт о возмещении ущерба от <дата>, составленный комиссий ООО «УК «Колтома») – л.д.13.

В результате пожара пострадало имущество, находящееся в квартире истца и внутренняя отделка помещения. Согласно заключения досудебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСО-Ижевск» о стоимости восстановления имущества от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ, материалов) и движимого имущества составляет 469 012 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.12.2016, вступившим в законную силу 27.01.2017, установлено, что причиной пожара явились умышленные действия Кудрявцева С.Н. – поджог квартиры № <номер>, принадлежащей Капитоновой Н.Н. – л.д.144-151.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре, либо путем возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ)).

Для привлечения каждого из ответчиков к ответственности по ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить вину в его действиях и причинно-следственную связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями.

Так, согласно приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.12.2016, вступившего в законную силу 27.01.2017, установлено, что причиной пожара явились умышленные действия Кудрявцева С.Н. – поджог квартиры № <номер>, принадлежащей Капитоновой Н.Н.

Кроме того, факт пожара и причиненные пожаром повреждения зафиксированы в акте о пожаре от 26.04.2016 г. и акте о возмещении ущерба от 27.04.2016, составленном комиссий ООО «УК «Колтома».

Таким образом, указанными доказательствами вина ответчика Кудрявцева С.Н. в причинении ущерба имуществу истца, установлена. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба со стороны ответчика Кудрявцева С.Н. не представлено. При этом суд отмечает, что гражданское судопроизводство на основании ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Отсутствие вины в причинении ущерба доказывает ответчик (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимается во внимание заключение досудебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСО-Ижевск» о стоимости восстановления имущества от 24.05.2016, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ, материалов) и движимого имущества составляет 469 012 руб.

Расходы по оплате стоимости услуг оценщика подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, но доказательств несения данных расходов истец суду не представил, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Не представлено доказательств и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что также исключает их взыскание в силу ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Кудрявцева С.Н. частично.

В действиях ответчика Капитоновой Н.Н. нет ни противоправности, ни вины. Доводы истца о том, что ею допущено нарушение правил ст.30 ЖК РФ и ст.209-211 ГК РФ, основаны на неправильном толковании закона: даже если принять во внимание, что ею допущено проживание в квартире Кудрявцева С.Н. без регистрации и без заключения с ним соглашения, такие её действия не состоят в прямой (непосредственной) причинной связи с причинением вреда имуществу истца. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика Капитонову Н.Н. В иске к ней надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7890 руб. 00 коп., в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина в сумме 270 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кудрявцева СМ к Кудрявцеву СН о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева СН в пользу Кудрявцева СМ в счет возмещения ущерба 496 012 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7890 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Кудрявцева СМ к Капитоновой НН отказать.

Взыскать с Кудрявцева СН в бюджет г.Ижевска госпошлину в сумме 270 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова