Решение по делу № 2-3911/2019 от 02.10.2019

Гр.дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «ЛЛЛДизайн» об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, 3-е лицо: ООО «ЛЛЛДизайн» с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №ю-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

индивидуальный гараж, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта : <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере установленным договором об ипотеке.

В настоящее судебное заседание судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку в качестве места жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.1 Постановления от 26.05.2011 N 10-П "О проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи искового заявления для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

При этом суд приходит к выводу, что на заявленные истцом требования не распространяются правила об исключительной подсудности, поскольку залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, и спор о праве на недвижимое имущество, которое является предметом залога, между залогодателем и залогодержателем отсутствует.

Из материалов дела следует, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога не носит виндикационного или негаторного характера, права на недвижимое имущество не оспариваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «ЛЛЛДизайн» об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба или принесён протест в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья