Решение по делу № 2-1547/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1547/2019

УИД 70RS0005-01-2019-002163-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре      Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Кирсанову Владимиру Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Саенко К.Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Кирсанову В.И., в котором просила обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, с кадастровыми номерами:

- №, общей площадью 1025 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, общей площадью 885 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное в отношении Кирсанова В.И. на общую сумму 1 300 387, 61 рублей. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем фактическое местожительства ответчика не установлено, он не работает, на учете в Центре занятости не состоит, доходов и счетов в Банках не имеет, также как и автотранспорта, судов и тд. По данным Управления Росреестра по Томской области, ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, а именно указанные выше земельные участки. Указанное недвижимое имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Исполнительные производства, объединенные в сводное производство, ответчиком добровольно не исполняются с 2015 года.

Истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Саенко К.Н., третьи лица - ОАО «Сбербанк России», Департамент капитального строительства администрации г. Томска, межрайонная ИФНС России №8 по Томской области, Департамент Управления муниципальной собственности администрации г. Томска, ООО «ССК», ООО МКК Акция Займ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщили.

Ответчик Кирсанов В.И. в судебное заседание не явился.

По месту регистрации ответчика (<адрес>) неоднократно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые извещения с адреса места регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать причины неявки в судебное заседание ответчика Кирсанова В.И. неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Саенко К.Н. находится объединенное исполнительное производство № №, возбужденное на основании: исполнительного листа Кировского районного суда г. Томска серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 5 Советского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 4 Кировского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи с/у № 2 Кировского района г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Кирсанов В.И. в пользу взыскателей – ОАО «Сбербанк России», Департамент капитального строительства администрации г. Томска, межрайонная ИФНС России №8 по Томской области, Департамент Управления муниципальной собственности администрации г. Томска, ООО «ССК», ООО МКК Акция Займ, на общую сумму 1 300 387, 61 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства № №, представленного суду, следует, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по отысканию имущества должника.

Так, недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах Кирсанова В.И., подтверждается информацией ОСП о произведенных им запросах.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту регистрации и иному известному адресу должника имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующие акты, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника в собственности, согласно данным ГИБДД УВД по Томской области, транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности Кирсанова В.И. находятся земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, с кадастровыми номерами:

- №, общей площадью 1025 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №, общей площадью 885 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. Таким образом, денежных средств, иного имущества, достаточного для исполнения обязательств должника, не установлено.

Доказательств тому, что неисполнение указанных судебных постановлений вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения документа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иного имущества, за счет которого может быть исполнено судебные акты, кроме спорных земельных участков, в собственности ответчика не имеется.

Спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность по указанному сводному исполнительному производству № № по состоянию на день вынесения решения составляет 1 300 387, 61 рублей, за период с 29.07.2013 по настоящее время в счет погашения задолженности денежные средства в пользу взыскателей взысканы не были. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Таким образом, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Кирсанова В.И. не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа (более 5 лет) и размер задолженности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельные участки.

Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности по исполнительным документам ответчик Кирсанов В.И. не предпринимал.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36, подп. 8 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения Кирсанова В.И. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кирсанова В.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1025 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>;

- №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 885 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2019