Решение по делу № 4У-202/2017 [44У-26/2017] от 19.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда

по делу № 44У-26/2017

г. Вологда 17 июля 2017 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой И.Г.,

членов президиума: Трофимова И.Э., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,

при секретаре Калмыковой В.В.,

с участием заместителя прокурора Вологодской области Василькова А.А.,

осужденной Штадлер В.Б.,

защитника осужденной - адвоката Васевой Я.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Штадлер В.Б. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 августа 2016 года, которым ШТАДЛЕР В.Б., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

10 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, освобождена 21 апреля 2011 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней;

осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ по каждому из трех преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2016 года.

Этим же приговором осуждены Ильинский М.Н., Виноградов С.А., Шилова И.Г.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20 октября 2016 года приговор в отношении Штадлер В.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденной Штадлер В.Б. и в ее защиту адвоката Васевой Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Вологодской области Василькова А.А. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Штадлер В.Б. признана виновной:

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшего Д.Н. денежных средств в сумме ... рублей, совершенном в феврале 2015 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение,

в краже, то есть в тайном хищении у потерпевшей А.А. денежных средств в сумме ... рублей, совершенной в сентябре 2015 года с причинением значительного ущерба,

в совершении в октябре 2015 года трех фактов мошенничества, то есть хищений у потерпевшего В.А. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей, с причинением значительного ущерба, в том числе по двум первым эпизодам группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Штадлер В.Б. оспаривает судебные решения в части осуждения ее по ст.159 ч.4 УК РФ. Указывает, что изначально договор купли-продажи квартиры К. заключили К. и К., именно они присвоили денежные средства потерпевшего, об их преступных намерениях она не знала, в сделках не участвовала, находилась в тяжелой жизненной ситуации и за вознаграждение согласилась выполнить их просьбу. Просит принять во внимание степень ее участия, уменьшить объем обвинения, учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее заболевания, трудную жизненную ситуацию, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, применить по ч.4 ст.159 УК РФ положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Штадлер В.Б. изменить по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По эпизоду в отношении потерпевшего Д.Н. действия Штадлер В.Б. квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Вместе с тем, как видно из предъявленного обвинения и приговора, часть денежных средств в сумме ... рублей, полученных от продажи квартиры Д.Н., были похищены 29 декабря 2014 года по предварительному сговору лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства. Штадлер В.Б. вступила в предварительный сговор с указанными лицами в феврале 2015 года, похитив оставшуюся часть принадлежащих К. денежных средств в сумме ... рублей, что, в силу п.4 примечаний к ст.158 УК РФ, является крупным, а не особо крупным размером.

Суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, признав Штадлер виновной в совершении хищения денежных средств К. в сумме ... рублей, то есть в особо крупном размере.

Судом апелляционной инстанции указанному факту оценки не дано.

Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Штадлер В.Б. изменить, из осуждения по ст.159 ч.4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Д.Н. исключить указание на квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере», с учетом суммы похищенных денежных средств, превышающей ... рублей, считать ее осужденной за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и снизить назначенное наказание, учитывая при этом ее состояние здоровья.

При этом президиум соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии иных смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для применения положений ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Других оснований для вмешательства в судебные решения не имеется.

В силу положений ст.317 УПК РФ доводы жалобы Штадлер В.Б. о невиновности, связанные с оценкой доказательств, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.159 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.159 ░.4 ░░ ░░ ░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.159 ░.4, 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░