Решение по делу № 12-162/2020 от 21.02.2020

№12-162/20

РЕШЕНИЕ             

1 апреля 2020 года                          г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., просили его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением работника ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ПАО «Газпром спецгазавтотранс» за допущенное -Дата- на перекрестке улицы ... нарушение п. 6.2 ПДД, а именно, водитель транспортного средства « Хёндэ Универс» г/н № собственником которого является ПАО «Газпром спецгазавтотранс» совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ

Указанным постановлением ПАО «Газпром спецгазавтотранс» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлен путевой лист от -Дата- № автобуса « Хёндэ Универс» г/н № согласно которому водитель ФИО2 выехал из гаража в 06.00ч. и вернулся в гараж 19.00ч

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – « Хёндэ Универс» г/н № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное в отношении ПАО «Газпром спецгазавтотранс» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.