Решение по делу № 12-21/2020 от 26.12.2019

Дело №12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 15 мая 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление
№ ..., вынесенное государственным инспектором Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от <...> года, которым общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», ИНН 2904027440, ОГРН 1152904000776, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН) № ... от <...> года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства, деятельность по перевозке грузов не осуществляет, транспортное средство передано в аренду ООО «ТРАНСКОМ».

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитник ООО «ГрандЛайн» не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

ООО «ТРАНСКОМ» повестка направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела копия указанного постановления получена ООО «ГрандЛайн» <...> года, жалобы направлена в суд <...> года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с <...> года зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ГрандЛайн», расчетная запись № ..., за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования с <...> года закреплено бортовое устройство № ....

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлением № ... от <...> года, вынесенным государственным инспектором Куракиным В.Г. (Центральное МУГАДН) ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № ..., свидетельство о проверке № ..., со сроком действия проверки до <...> года.

<...> года в 20 час. 41 мин. 00 сек. по адресу: 26 км 210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № ..., свидетельство о проверке № .../П-703-18, со сроком действия проверки до
<...> года, зафиксировано повторное движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ГрандЛайн», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт повторного движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Установив факт повторного движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «ГрандЛайн» в повторном движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оцениваются судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отсутствия оплаты проезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., по указанному участку дороги подтверждается представленным по запросу суда ответом оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» от <...> года.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГрандЛайн» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с передачей транспортного средства в аренду ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от <...> года, основанием к отмене не являются.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от <...> года, согласно которому ООО «ГрандЛайн» передало ООО «ТРАНСКОМ» в аренду указанное транспортное средство на срок по <...> года.

Исходя из положений п.п. 65, 72 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства должен обратится в центр информационной поддержки пользователей и представить оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, сведений об обращении ООО «ГрандЛайн» либо ООО «ТРАНСКОМ» к оператору с заявлением об изменении данных о владельце транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., материалы дела не содержат, таких доказательств заявителем жалобы не представлено, сведений об исключении из реестра указанного транспортного средства, закрепленного за ООО «ГрандЛайн», и регистрации указанного транспортного средства в реестре за ООО «ТРАНСКОМ» не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «ГрандЛайн» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАПРФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Представленный договор аренды с достоверностью не подтверждается, что в указанные в оспариваемом постановлении месте и время владельцем автомашины являлось не ООО «ГрандЛайн».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
31 мая 2016 года № 14-П указано, что из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Применительно к ст.12.21.3 КоАП РФ это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Суду доказательств наличия вышеуказанных причин ООО «ГрандЛайн» не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, вынесенное государственным инспектором Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», ИНН 2904027440, ОГРН 1152904000776, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева